ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11 В08-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / / м а р т а 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью « Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» дело по иску Салимуллиной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственность «Биектау» и Обществу с ограниченной ответственностью « Агрофирма « Ак Барс-Агрыз» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ,
установил:
Салимуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Биектау» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Обосновала требование тем, что с апреля работала в Обществе в должности кассира, 27 марта 2006 года была не допущена к работе, с приказом об увольнении от 23 марта 2006 года была ознакомлена с вручением копии приказа 29 мая 2006 года, полагала что её права нарушены тем, что она не была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца и тем, что уволена с неправильной формулировкой «сокращение кадров», которая Трудовым кодексом не предусмотрена.
Впоследствие Салимуллина А.Р. исковые требования изменила, отказалась от требований о восстановлении на работе, просила обязать ответчика привести формулировку увольнения в соответствие с законом, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и изменить дату увольнения на день вынесения решения.
Суд по ходатайству прокурора привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО « Агрофирма « Ак Барс-Агрыз».
Ответчики ООО « Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» и ООО « Биектау» иск признали в полном объеме (л.д.47, 48 ).
2 Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2006 года исковые требования Салимуллиной А.Р. были удовлетворены.
Обязано ООО « Агрофирма АК Барс-Агрыз» издать приказ об увольнении Салимуллиной А.Р. по сокращению штата - должности кассира ООО «Биектау» от 25 июля 2006 года на основании статьи 81 пункта 2 ТК РФ и выплатить Салимуллиной А.Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7813 рублей 30 коп.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2007 года решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2006 года оставлено без изменения, надзорная жалоба ООО «Агрофирма» Ак Барс-Агрыз» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма « АК Барс-Агрыз» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Салимуллиной А.Р., суд исходил из того, что при увольнении истицы были допущены нарушения трудового законодательства в части соблюдения порядка её увольнения и формулировки оснований увольнения, и возложил обязанность по восстановлению нарушенных трудовых прав Салимуллиной А.Р. на ООО «Агрофирма « Ак Барс-Агрыз», которое на момент расторжения трудового договора с истцом не являлось его работодателем.
В надзорной жалобе ООО « Ак Барс-Агрыз» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. Общество образовалось не в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Биектау», а как вновь созданное юридическое лицо, поэтому не могло являться правопреемником обязательств работодателя истца.
Данный довод надзорной жалобы не влияет на выводы о законности судебных постановлений.
Согласно статье 12 Гражданско-процессуального кодекса» правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика ООО « «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» не оспаривало тот факт, что в декабре 2005 года началась реорганизация ООО « Биектау» , в феврале 2005 года было образовано ООО « Агрофирма « Ак Барс-Агрыз». Бывший директор ООО « Биектау» стал управляющим вновь созданного Общества и в судебном заседании ссылался на 3 то, что истица была уволена, т.к. во вновь образованном ООО «« Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» должности кассира не было( л.д.16), а перейти на работу на другие должности она отказалась.
Бухгалтер ООО «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» Тимургазина Н.И., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля поясняла суду, что она работала в должности главного бухгалтера ООО « Биектау» и в декабре 2005 года было принято решение о соединении нескольких организаций, в том числе ООО « Биектау» в одну агрофирму, на её создание стали перечисляться денежные средства.
Представитель ООО « Ак Барс-Агрыз» признала в полном объеме заявленные требования, ссылалась на невозможность восстановления истицы на работе в должности кассира ввиду отсутствия должности кассира как в отделении « Биектау» , так и в других отделениях общества (л.д.47,48).
Кроме того, как усматривается из представленных в деле постановлений об окончании исполнительных производств от 13 ноября 2006 года и 6 июля 2007 года (л.д.76,79) решение по делу в полном объеме исполнено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорной жалобе заявителем, не опровергают выводы судебных инстанций по существу разрешенного спора и не могут служить основанием для отмены в порядке надзора вынесенных по делу, вступивших в законную силу и исполненных судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Салимуллиной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственность «Биектау» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гм[(/ // ПУ^Щ Ю Г . Кеба