ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-008-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 марта 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2008 года кассационные жало бы подсудимой Боровковой М.Ю. и адвоката Желтоногова В.Д. на постановле ние судьи Омского областного суда от 16 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде Боровковой Марине Юрьевне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 чЛ, 210 ч.2, 159 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсуди мой Боровковой М.Ю. и ее защитнику адвокату Желтоногову В.Д. председа тельствующим судьей отказано в удовлетворении ходатайства об изменении избранной Боровковой М.Ю. меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В кассационных жалобах подсудимая Боровкова М.Ю. и адвокат Желтоногов В.Д., находя постановление судьи незаконным и необоснованным, просят его отменить и изменить меру пресечения Боровковой М.Ю. на подписку о не выезде. По их мнению, судьей не учтено активное способствование Боровковой органам следствия в раскрытии преступлений, совершенных с соучастии, изо- 2 бличение других подсудимых; обращают внимание на то, что подсудимая Боровкова имеет семью, несовершеннолетнего сына и постоянное место житель ства, характеризуется положительно; утверждают, что ее состояние здоровья за время содержания под стражей ухудшилось и ей необходимо лечение, которое невозможно в условиях следственного изолятора.
Адвокат также указывает, что в ходе судебного следствия Боровкова М.Ю. дала признательные показания, раскаялась в содеянном, поэтому не мо жет повлиять на ход судебного заседания, а также на потерпевших и свидете лей. Вместе с тем защитник считает, что представленные суду материалы уго ловного дела не дают основания для вывода о совершении Боровковой престу плений, предусмотренных ст.210 чЛ УК РФ и 210 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.255 чЛ УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Частью 1 ст.110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при раз решении ходатайства подсудимой Боровковой и ее защитника судьей не допу щено.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Боровковой, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, судьей не установлено.
Не приведены такие сведения и в кассационных жалобах заявителей.
Поведение Боровковой в ходе предварительного следствия и в ходе су дебного разбирательства дела не относится к безусловным основаниям, с кото рыми закон связывал бы необходимость отмены или изменения меры пресече ния обвиняемому лицу.
Активное способствование Боровковой раскрытию преступлений, о чем заявляет адвокат в жалобе, может быть признано судом в качестве обстоятель ства, смягчающего наказание, если такое поведение подсудимой будет установ лено судом в ходе судебного разбирательства дела.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии в действиях Боровковой составов преступлений, предусмотренных ст.210 чЛ УК РФ и 210 ч.2 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи, касающегося меры пресе чения подсудимой.
Фактическую основу для судебной проверки правомерности принятого судебного решения составляют материалы, подтверждающие только закон ность и обоснованность указанной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления или юридическую 3 оценку его действий, вопросы о которых в данном случае подлежит исследова нию судом первой инстанции.
Доводы адвоката, касающиеся юридической квалификации действий под судимой, подлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кас сационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом первой инстан ции по существу предъявленного ей обвинения.
Что касается доводов кассационных жалоб о состоянии здоровья подсу димой Боровковой, которое, как утверждают заявители, ухудшилось и не по зволяет ей находиться в условиях следственного изолятора, то эти доводы ни чем объективно не подтверждены.
Кроме того, подсудимая и ее защитник вправе представить соответст вующие сведения и медицинские документы в суд первой инстанции для реше ния вопроса о мере пресечения, если считают, что по состоянию здоровья под судимая не может находиться под стражей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Омского областного суда от 16 ноября 2007 года в отношении Боровковой Марины Юрьевны оставить без изменения, а кассаци онные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ^ 2 ^ у < » ^ К ^ Судьи & &