ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-Г08-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 6 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова Судей Г.В. Макарова и Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Архиповой Елены Станиславовны на определение судьи Тульского областного суда от 14 января 2008 г. об отказе ей в принятии заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абзаца 2 ст.4 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 495-ЗТО «О государственной социальной помощи в Тульской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Е.С. Архипова обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что установленный законом области размер государственной социальной помощи, оказываемой на регулярной основе, не соответствует предусмотренному федеральным законом от 17 июня 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и нарушает ее и членов семьи права.
Отказ в принятии данного заявления мотивирован тем, что имеется вступившее в законную силу решение Тульского областного суда от 16 мая 2007 г., принятое по заявлению Архиповой Е.С. о том же предмете и по тем же основаниям и это обстоятельство ст. 134 ГПК РФ предусмотрено основанием для отказа в принятии настоящего заявления.
2 В частной жалобе Е.С. Архипова указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда от 16 июля 2007 г. состоялась по ее заявлению об оспаривании указанной нормы в части слов «исходя из объекта ассигнований, предусмотренных в бюджете области на соответствующий финансовый год», в то время, как поставленный в настоящем заявлении вопрос касается размера государственной социальной помощи и предметом судебного нормоконтроля никогда не был. В решении суда от 16 июля 2007 г. ничего не говорится о том, что суд вышел за пределы заявленного требования и его суждение касается и размера представляемой помощи. Обжалуемое определение нарушает право заявительницы на судебную защиту.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из решения Тульского областного суда от 16 июня 2007 г., основанием обращения в суд Е.С.Архипова указывала несоответствие закона области федеральному законодательству по вопросам среднедушевого дохода, величины прожиточного минимума, размера социальной помощи применительно к объему ассигнований, предусмотренных в бюджете области на соответствующий финансовый год. Судом признано, что оспариваемый закон области принят в соответствии с требованиями федерального законодательства. В настоящем заявлении закон области оспаривается по мотиву его несоответствия федеральному закону относительно размера государственной социальной помощи применительно к доходу семьи и прожиточного минимума. При указанных обстоятельствах не имелось оснований считать, что указанное выше решение суда и настоящее заявление касаются одного и того же предмета и оспариваются по одинаковым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 14 января 2008 г.
отменить и материал по заявлени^о Е.С. Архиповой передать на новое рассмотрение.
Председательствующий В.Н. Пирожков Судьи Г.В. Макаров Л.В. Борисова