ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-850
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Пухова Алексея Николаевича об оспаривании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 г. № 9,
установил:
Пухов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Пухов А.Н. просит признать пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» противоречащим п.8 ст. 117 УИК РФ и п.2 ст. 19 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Такие разъяснения принимаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в форме постановлений.
Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики.
2 Поскольку в настоящее время не принят и федеральный конституционный закон, в котором была бы предусмотрена возможность и определен порядок обжалования разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные Пуховым А.Н. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Пухову Алексею Николаевичу в принятии заявления об оспаривании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 г. № 9, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
>• -"' Судья Верховного Суда Российской Федерации о^^''" / ^-^ Н С . Романенков