Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-1050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 25 м а р т а 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Фролова Алексея Борисовича об оспаривании действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации,

установил:

Фролов А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, требования заявителя сводятся к признанию недействующими статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Заявителем оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

2 Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.

На основании изложенного заявление Фролова А.Б. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Фролову Алексею Борисовичу в принятии заявления об оспаривании действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.

согласно квитанции от 3 марта 2008 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /т/(I /$№/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru