ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-995
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Петрова Алексея Петровича об оспаривании Приказа Министерства юстиции РФ № 238 от 12.12.2005г. «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологической службы уголовноисполнительной системы»,
установил:
Петров А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Петрова А.П. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из представленных документов, заявитель оспаривает пункт 26 Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовноисполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 12.12.2005г. № 238, предусматривающего документальное оформление результатов работы (психологические портреты, характеристики, заключения и др.), которые используются в организации воспитательной работы и комплектования личных дел осужденных и выдаются только заказчикамсотрудникам администрации. Как указывает заявитель, оспариваемые положения данного внутриведомственного акта ограничивают право осужденного на ознакомление с психологическим заключением, и противоречат ст. 12 УИК РФ, 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 120 Конституции РФ.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч.З ст. 15 Конституции РФ, ч.1 ст.251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст. 8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763).
Учитывая, что заявителем оспаривается правовой акт, который не был зарегистрирован в Минюсте России и не был опубликован, то по своей форме он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поэтому заявление Петрова А.П. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Петровым А.П. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Петрову Алексею Петровича заявление об оспаривании Приказа Министерства юстиции РФ № 238 от 12.12.2005г. «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
—/> Судья Верховного Суда Российской Федерации у^ у/ / Н.С. Романенков