ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1029
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С, ознакомившись с заявлением Гашкова Николая Семеновича о признании незаконными действий Пудожского районного суда и Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия,
установил:
Гашков Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в Пудожском районе Республики Карелия, отказавшего заявителю в установлении необходимого льготного стажа, поскольку не принимаются архивные справки, подтверждающие данный стаж, в связи с чем, заявитель просит также обязать Пенсионный фонд принять архивные и льготные справки и засчитать в льготный стаж ранее не зачтенные годы, произвести доплату за весь период.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Гашкова Н.С. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
2 Требования Гашкова Н.С. о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в Пудожском районе Республики Карелия, о возложении обязанностей о перерасчете стажа и произведении доплаты по пенсии под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, отсутствует и другой какой-либо федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с аналогичными требованиями, поэтому данные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия Пудожского районного суда, который отказывает в принятии решения по его жалобам на действия ГУ УПФ РФ в Пудожском районе Республики Карелия.
Между тем, в отношении действий суда, связанных с осуществлением правосудия, законодательством установлен иной порядок судебного обжалования (глава 41 ГПК РФ), в связи с чем, требования заявителя в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гашкову Николаю Семеновичу в принятии заявления в части требований о признании незаконными действий Пудожского районного суда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Гашкову Н.С. заявление в части заявленных требований о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,/ ."? / ' Н.С. Романенков