ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 6 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасенко Любови Денисовны на определение Самарского областного суда от 18 декабря 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Тарасенко Л.Д. и ее представителя Лашманкина А.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителя губернатора Самарской области - Шевырина Е.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 25 августа 2005 г. Тарасенко Л.Д. отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими решения Самарской Городской Думы от 28.03.00 № 344 «О включении в городскую черту города Новокуйбышевска части земель Волжского района Самарской области и утверждения проекта городской черты города Новокуйбышевска» и Закона Самарской области от 04.02.05 № 12-ГД «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевска Самарской области» в части картографического описания (л.д.139-148 том 2).
Тарасенко Л.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что названные нормативные правовые акты она обжаловала в Конституционный Суд Российской Федерации и имеет ответ Секретариата Конституционного суда от 9 ноября 2007 г. № 12518 (л.д.209 том 2).
2 Определением судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, поданной Тарасенко Л.Д., поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по данному основанию - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации (статья 395 ГПК РФ).
Отказывая Тарасенко Л.Д. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого предусмотренного законом основания.
Из дела видно, что в обращении Тарасенко Л.Д. в Конституционный Суд Российской Федерации поставлен вопрос о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации тех нормативных правовых актов органа государственной власти Самарской области, которые являлись предметом рассмотрения областного суда по указанному гражданскому делу.
В письме № 12518 от 9 ноября 2007 г. Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации указано, что проверка этого заявления не входит в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации (л.д.210-215 том 2).
Поскольку не имеется решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного Самарским областным судом при рассмотрении дела об оспаривании вышеуказанных нормативных правовых актов, является правильным вывод в определении суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения областного суда от 25 августа 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом при вынесении решения от 25 августа 2005 г. допущено неправильное истолкование и применение положений Федерального закона № 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления», не имеет правового значения для разрешения данного вопроса и не влечет отмену определения суда. Существенные нарушения норм материального права, при наличии предусмотренных статьей 387 ГПК РФ обстоятельств, могут быть основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
3 В силу изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2007 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Тарасенко Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г IIс **? 3 ^ = »