ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-008-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вислогузова Д.С. на приговор Калининградского областного суда от 21 ноября 2007 года, по которому Вислогузов Дмитрий Сергеевич, родившийся 20 сентября 1980 года в г.
Бийске Алтайского края, судимый 7 сентября 2000 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на 3 года, по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев, по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 18 лет, по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет, по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 5 лет, по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 213 ч.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 3 года, по ст. 317 УК РФ на 13 лет, по ст. 206 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ на 13 лет, по ст. 119 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назна чен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Вислогу зова Д.С. и адвоката Шинелевой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Ко валь К.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Вислогузов осужден за кражу имущества из квартиры Пикулевых, поку шение на грабеж - открытое хищение имущества Пикулева, покушение на гра беж в отношении Журавлева, покушение на убийство Журавлева, умышленное убийство Бобковой и разбойное нападение на них, хищение огнестрельного ору жия и боеприпасов, угрозу применения насилия в отношении сотрудника мили ции Закорюкина, посягательство на жизнь сотрудников милиции Захарова, Повалий, Хлуткова, захват и удержание Чу гае вой в качестве заложника, угрозу убий ством Рудой, хулиганство в отношении Кундеева и Дуркиной.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вислогузов Д.В.
просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Считает, что осужден необоснованно, так как находился в состоянии необходи мой обороны, Закорюкин сам напал на него, при этом подложил пистолет под его тело. В ходе предварительного и судебного следствия нарушены требования уго ловно-процессуального закона, приговор постановлен на недопустимых доказа тельствах, незаконным составом суда. По делу нарушено право на защиту, ему надлежащим образом не разъяснялись положения ст. 217 УПК РФ, поэтому его желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено с участием присяжных заседа телей, не было удовлетворено.
Государственный обвинитель Бульба О.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Вислогузова Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершения Вислогузовым преступлений в ходе судебного разбирательства установлены всесторонне и полно. Доводам осужденного о его непричастности к совершению преступлений суд дал в приговоре надлежащую оценку, обоснованно указав, что они опровергаются собранными по делу доказа тельствами.
2 Признавая доказанной его вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Пикулевых, Журавлева, Кудиной, Закорюкина, Повалия, Кундеева, Дуркиной, свидетелей Андрущенко, Виноградова, Жу равлевой, Молодцовой, Коваль, Кундеева, Славецких, Финаевой, Ивутя, Хлуткова, Черненко и других, протоколы следственных действий, заключения экспер тов, вещественные доказательства.
Доводы Вислогузова о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку Закорюкин сам напал на него, подложил пистолет под его тело, опровергаются последовательными показаниями потерпевших Закорюкина, Захарова, Повалия, Хлуткова, Чугаевой, Рудой, которые согласуются с показа ниями свидетелей Молодцовой, Черненко, Хацкевича, Подыгановой.
Из них видно, что Вислогузов стал угрожать ножом преследовавшему его сотруднику милиции Закорюкину, после чего тот достал табельное оружие - пис толет, предупредил, что будет вынужден применить его, если Вислогузов не бро сит нож. Бросив нож, осужденный стал убегать, но Закорюкин догнал его, и ме жду ними завязалась борьба, в ходе которой пистолет выпал на землю и оказался под Вислогузовым. Осужденный поднял пистолет, вырвался, направил его на За корюкина, приказал лечь на землю, угрожая применить оружие. Закорюкин был вынужден подчиниться, а Вислогузов, подобрав свой нож, убежал с пистолетом.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что находившийся при испол нении служебных обязанностей Закорюкин никаких незаконных действий в от ношении Вислогузова не совершал.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Все доказательства по делу, вопреки до водам жалобы, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, дос товерности, допустимости, а в целом и достаточности для разрешения дела по существу. Они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приго вора. Срок содержания под стражей во всех случаях продлевался в соответствии с требованиями закона.
Утверждения Вислогузова о нарушении его права на защиту несостоятель ны, они опровергаются материалами уголовного дела.
При ознакомлении Вислогузова с материалами уголовного дела следовате лем ему были разъяснены требования, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, по сле чего в присутствии своего защитника он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей (т.5, л.д. 87-88). К протоколу ознакомле ния обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела приобщены разъяснения особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (т.5, л.д. 91-95).
Данное ходатайство Вислогузов подтвердил в суде 10 мая 2007 года при назначении судебного заседания. При этом он заявил: «Я не прошу провести 3 предварительное слушание по делу, так как оснований нет...Мною заявлено хода тайство о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей, и я его поддерживаю, (т.6, л.д. 10).
Действия Вислогузова квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о лич ности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказа ния на его исправление и на условия жизни семьи. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 21 ноября 2007 года в от ношении Вислогузова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его касса ционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи (3-^%^<рл-1 4