ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 82-Д08-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции « 25 » м а р т а 2 0 0 8 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Коваля В.С, Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2008 года надзорные жалобы адвоката Аношкина Д.В. и осуждённого Кулулова З.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2007 года и последующие судебные решения в отношении Кулулова З.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего судебные решения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 января 2001 года, КУЛУЛОВ Зикрувлло Мусамирович, 1 ноября 1968 года рождения, не судимый, 2 осуждён, с учётом внесённых в приговор изменений, по ст.ст. 228 ч. 2, 188 ч. 2, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2007 года ходатайство Кулулова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2007 года постановление судьи от 16 января 2007 года изменено, исключено указание на то, что осуждённый Кулулов имеет два устных выговора.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года постановление судьи от 16 января 2007 года и кассационное определение от 27 февраля 2007 года оставлены без изменения.

В надзорных жалобах в защиту интересов осуждённого Кулулова З.М.

адвокат Аношкин Д.В. и сам осуждённый оспаривают законность и обоснованность судебных решений, указывают, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении не мотивировано, просят судебные решения отменить. Кроме того, указывают, что постановление суда надзорной инстанции вынесено незаконным составом суда.

Изучив материалы об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло указанную в законе часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Кулулову в условно-досрочном освобождении, суд сослался на наличие у него двух устных выговоров и отсутствие у него регистрации в России.

Вместе с тем из представленных материалов видно, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, по мнению администрации исправительного учреждения Кулулов доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

3 Указанным обстоятельствам судом должной оценки не дано. Более того кассационной инстанцией исключено из постановления указание на то, что Кулулов имеет два устных выговора, однако это не повлияло на окончательное решение.

Ссылка суда на отсутствие у осуждённого регистрации в России, как на основание отказа в условно-досрочном освобождении, не основана на законе.

Кроме того, из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2007 года видно, что при рассмотрении кассационной жалобы осуждённого Кулулова и адвоката Аношкина в судебном заседании председательствовал судья Толмачев О.Л.

Согласно постановления президиума Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года, тот же судья Толмачев О.Л. входил в состав президиума суда и участвовал в рассмотрении надзорной жалобы осуждённого Кулулова.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что постановление судьи, кассационное определение и надзорное постановление подлежат отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2007 года, постановление президиума Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Кулулова Зикрувлло Мусамировича отменить и материл направить на новое судебное рассмотрение п^т же суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи иа 26.03 } \/> \ \/^