Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-О08-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2008 года кассационную жалобу Капацыны С.А. на определение Брянского областного суда от Ш декабря 2007 года, которым жалоба КАПАЦЫНЫ Сергея Александровича, 7 июля 1970 года рождения, уроженца пос.Братулена Ниспуренского района Республики Молдова, гражданина данной республики, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июля 2007 года о выдаче Капацыны С.А. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение незаконных действий, направленных на трудоустройство граждан за границей, которые в результате этого подвергались эксплуатации помимо своей воли и повторное совершение тех же действий оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение Капацыны С.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июля 2007 года Капацына С А. выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Беларусь указанных выше преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 УК Республики Беларусь, по которым ему было предъявлено обвинение.
Данное постановление Капацыной С.А. было обжаловано в Брянский областной суд, который названным выше решением жалобу оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Капацына С.А. считает, что правоохранительные органы Республики Беларусь не дали оценки тому факту, что трудоустроенные им граждане о неправомерности его действий в милицию не обращались.
Инкриминируемые ему деяния совершены на территории Российской Федерации, где он и мог быть привлечён к ответственности без выдачи другому государству, если проверкой будет подтверждена неправомерность его действий. Фактически ни кто не доказал наличие в его действиях состава преступления, эти действия не противоречат закону, и под стражу он заключён незаконно, в нарушение норм международного права. Просит определение суда отменить, отказав органам прокуратуры в его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь.
В возражении на жалобу прокурор Иванцов необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В.П.
считает её Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые документы, исследовав которые, суд мотивированно пришёл к выводу о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Капацыны С.А.
правоохранительным органам Республики Беларусь вынесено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ.
Факт привлечения Капацыны С.А. к уголовной ответственности за совершение названных выше преступлений на территории Республики Беларусь подтверждён копиями постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 УК Республики Баларусь, и данные деяния являются уголовно-наказуемыми по ст. 127-2 УК РФ, за которые 3 наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует требованиям ст.462 ч.З п.1 УПК РФ.
Сроки давности привлечения Капацыны ответственности за данные преступления не истекли.
С.А.
к уголовной Имеющимися в деле документами подтверждено, что Капацына С.А.
является гражданином Республики Молдова, и данное обстоятельство им не оспаривается.
Доводы Капацыны С.А. в жалобе о том, что его действия, за которые он привлечён к уголовной ответственности, совершены на территории Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку местом их совершения является место оформления трудоустройства граждан для работы за границей, а не место их фактической работы, при этом не имеет правового значения, что они не обращались за помощью в правоохранительные органы, на что указано в жалобе.
Ссылка обвиняемого в жалобе на недоказанность его вины в инкриминируемых деяниях и незаконность в связи с этим заключения под стражу судом обоснованно не рассматривалась и не принималась во внимание при рассмотрении данного материала и вынесении определения, что соответствует требованиям закона.
Правоохранительными органами Республики Беларусь представлены письменные гарантии соблюдения прав Капацыны С.А., предусмотренные ст.462 ч.З п.З УПК РФ, которые, наряду с нормами международного права, учитывались при вынесении определения.
Судебное разбирательство жалобы Капацыны С.А. проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями, регламентированными ст.463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы фактически были проверены в ходе судебного разбирательства и мотивированно отвергнуты в определении.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
определение Брянского областного суда от 18 декабря 2007 года в отношении Капацыны Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Капацьшы С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Магомедов М.М.
Судьи Пелевин Н.П. и Похил А.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ /^Л&я^^ ^^^Н.П.Пелевин 25.03.2008 вп