ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-902
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Малановой Тамары Андреевны, Маланова Вячеслава Павловича, Рулевой Татьяны Вячеславовны, Рулева Александра Сергеевича, Чеботаревой Анастасии Ивановны, у стано вил:
Малановы Т.А., В.П., Рулевы Т.В., А.С., Чеботарева А.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по г. Новочеркасску, Президенту Российской Федерации Путину В.В., Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М., председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецову ВВ., председателю Ростовского областного суда Ткачеву В.Н., председателю квалификационной коллегии судей Ростовской области, председателю Новочеркасского городского суда Пономаревой Л.И., в котором просят:
- признать действия ответчиков незаконными;
- обязать Председателя Государственной Думы Российской Федерации Грызлова Б.В. совершить определенное действие;
- признать бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. незаконным в части невосстановления нарушенных судьями прав истцов;
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Управления Федерального казначейства по г. Новочеркасску компенсацию морального вреда.
2 Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, ставя вопрос о признании незаконными действий ответчиков, а также бездействия Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н., Малановы Т.А., В.П., Рулевы Т.В., А С , Чеботарева А.И.
фактически не согласны со вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными в порядке гражданского, уголовного судопроизводства.
Проверка законности таких судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 41 ГПК РФ, 48 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
Требование заявителей об обязании Председателя Государственной Думы Российской Федерации Грызлова Б.В. совершить определенное действие сводится к обязанию Федерального Собрания в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г.№ 1-П.
Однако исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать законодательный орган Российской Федерации осуществить соответствующее нормативное правовое регулирование.
Требование заявителей о взыскании компенсации морального вреда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого 3 рода дел, названное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Малановой Тамаре Андреевне, Маланову Вячеславу Павловичу, Рулевой Татьяне Вячеславовне, Рулеву Александру Сергеевичу, Чеботаревой Анастасии Ивановне в принятии заявления отказать.
Возвратить Малановой Тамаре Андреевне уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб. согласно квитанции от 12 декабря 2007 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (/С) У*'/ В.Ю.Зайцев