ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-Д08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Журавлева В.А.
Коваля В.С, Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2008 года надзорную жалобу осуждённого Гапонова А.Н. на приговор Надымского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 9 июня 2003 года и последующие судебные решения в отношении Гапонова.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Валова В.А., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, судебная коллегия
установила:
по приговору Надымского городского автономного округа от 9 июня 2003 года суда Ямало-Ненецкого ТАЛОНОВ Александр Николаевич, 4 февраля 1976 года рождения, судимый 26 июля 2001 года по ст.ст. 226 ч.З п. «а», 222 ч.2, 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён:
по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2 на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединена часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 26 июля 2001 года и окончательно наказание назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2003 года приговор в отношении Гапонова оставлен без изменения.
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 23 марта 2004 года приговор от 9 июня 2003 года в отношении Гапонова приведён в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года согласно ст. 10 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки разбоя неоднократно, в крупном размере, а также указание о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества, действия осуждённого по эпизоду нападения на квартиру Голованкова переквалифицированы со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), со ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
Назначено наказание по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду разбойного нападения на квартиру Голованкова - 8 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду разбойного нападения на квартиру Яптика - 7 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2007 года постановление от 23 марта 2004 года изменено, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ до 7 лет лишения свободы.
3 На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Гапонову назначено 9 лет и 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26 ноября 2001 года и окончательно к отбытию назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Гапонов, не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, указывает, что при приведении приговора от 9 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством судом были нарушены требования ст. 9 и ст. 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения этих деяний.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63ФЗ, действовавшей на момент совершения осуждённым преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В нарушение указанного требования закона суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом дал самостоятельную квалификацию каждому преступлению, предусмотренному одной и той же статьёй и одной и той же частью этой статьи УК РФ, и назначил наказание по совокупности этих преступлений, что привело к нарушению прав осуждённого.
При таких обстоятельствах все действия Гапонова следует квалифицировать только по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УКРФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой и назначить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2003 года, постановление судьи Лабытнангского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 23 марта 2004 года, постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2007 года в отношении Гапонова Александра Николаевича изменить, его действия, квалифицированные по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, квалифицировать одной ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
/ В остальном судебные решения оставить {1ез изменения.
Председательствующий Судьи