Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «25» марта 2008 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Меркулова В.П.

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тарада Зинаиды Георгиевны о признании недействующим п. 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2007 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст. 251 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

установила:

Тарада З.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2007 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.

В частной жалобе Тарада З.Г. просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу, ссылаясь на то, что она ранее не 2 обращалась с данными требованиями в Верховный Суд РФ, в связи с чем отказ в принятии заявления полагает необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из заявления, Тарада З.Г. оспорила законность предписания п. 94 Правил, предусматривающего расчет за газ с использованием температурных коэффициентов, что, по мнению заявительницы, нарушает установленный статьей 157 Жилищного кодекса РФ порядок определения размера платы потребленного коммунального ресурса, принцип равного доступа к объектам жизнеобеспечения и нарушает ее права потребителя.

Между тем законность данного предписания являлась предметом проверки Верховным Судом РФ по первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № ГКПИ07-184 по заявлению Вдовина В.Ф. об оспаривании п. 94 Правил и вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 года в удовлетворении его заявления отказано. В решении суда указано, что оспариваемая норма Правил (пункт 94) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав граждан как потребителей.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемого нормативного правового акта, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.

При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что в деле по требованию Вдовина В.Ф.

участвовала другая сторона, также не свидетельствует о необоснованности определения судьи, поскольку оспариваемый нормативный акт носит публично-правовой характер и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.

3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарада З.Г. - без удовлетворения Председательствующий:

Члены коллегии:

^/у^^-^/^ /7 //„ Луь^>^ А.И.Федин В.П.Меркулов Н.П.Пелевин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru