ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Пряженниковой Галины Анатольевны к Кривову Сергею Николаевичу, Кривову Егору Сергеевичу, Данченко Григорию Владимировичу о возмещении материального ущерба по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Пряженникова Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд взыскать в свою пользу с виновных лиц 265 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ее семье кражей имущества из квартиры.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2007 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Пряженникова Г.А. просит определение судьи отменить и удовлетворить ее требования.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Пряженникова Г.А.
обратилась с требованиями о возмещении материального ущерба, которые под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Заявительница вправе обратиться с таким требованием в соответствующий районный суд с соблюдением требований закона о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее статьей 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Пряженниковой Г.А. без удовлетворения Председательствующий:
Члены коллегии:
^-^ут_ у^ ^/ /$? /л'4>/У1.
А.И.Федин В.П.Меркулов Н.П.Пелевин