ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ОАО «Калининский элеватор» о признании частично недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 222-р по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2007 года о возврате заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 г. № 222-р утвержден Перечень № 63:47 земельных участков, расположенных на территории Саратовской области в границах Калининского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
ОАО «Калининский элеватор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим указанного распоряжения, ссылаясь на то, что согласно оспариваемому распоряжению у Российской Федерации возникло право собственности на земельные участки, расположенные в г. Калининске (территория элеватора 8 и 9, ул. Первомайская, 15), на территории которых расположены объекты недвижимости - жилой 2 фонд, переданный заявителю в процессе приватизации, впоследствии переданный в муниципальную собственность. В заявлении ссылается на то, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к ОАО «Калининский элеватор» (заявителю) предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате на данные земельные участки, однако наличие указанного распоряжения лишает заявителя возможности оспорить ничтожность сделки по договорам аренды.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2007 года заявителю возвращено заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, ОАО «Калининский элеватор» обратилось с требованием о признании частично недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 222-р в части возникновения у Российской Федерации права собственности на земельные участки, расположенные на территории элеватора 8 и элеватора 9, а также по ул. Первомайская, 15 и находящиеся у заявителя в пользовании по договорам аренды.
Возвращая заявление ОАО «Калининский элеватор», судья исходил из того, что Верховному Суду РФ вообще неподсудны дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
Однако такой вывод противоречит статье 27 ГПК РФ, согласно которой Верховному Суду Российской Федерации подсудны гражданские дела об оспаривании как нормативных, так и ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
Вместе с тем, судья при вынесении определения пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело по заявлению ОАО «Калининский элеватор» подведомственно судам общей юрисдикции.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В статье 34 АПК РФ, определяющей подсудность дел Высшему Арбитражному Суду РФ приведен перечень дел подсудных данному суду в качестве суда первой инстанции, в частности, к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Как следует из содержания заявления ОАО «Калининский элеватор», характер заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта Правительства Российской Федерации затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем это дело неподведомственно судам общей юрисдикции, а подведомственно и подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Таким образом, в принятии указанного заявления надлежит отказать по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года отменить.
Отказать в принятии заявления ОАО «Калининский элеватор» о признании частично недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 222-р на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Председательствующий:
Члены коллегии:
С%<"2—_^"^ рА.И.Федин Ж,\$&&//0^<-л В.П.Меркулов Н.П.Пелевин