ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 5 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова Александра Васильевича на определение Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 года, которым гражданское дело по иску Давыдова Александра Васильевича к Ромащенко Андрею Васильевичу о взыскании процентов передано из Миллеровского городского суда Ростовской области в Донецкий городской суд Ростовской области для рассмотрения в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Давыдов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области с иском к Ромащенко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 02 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований Давыдову А.В. отказано (л.д. 25, 26).
23 октября 2007 года Давыдовым А.В. подана апелляционная жалоба в Миллеровский городской суд Ростовской области на указанное решение мирового судьи (л .д. 34).
Председателем Миллеровского городского суда Ростовской области указанное гражданское дело направлено в Ростовский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности дела по тем основаниям, что всем 2 судьям названного суда заявлен отвод и рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Основанием отвода всем судьям Миллеровского городского суда явилось то обстоятельство, что судьей в этом суде работает супруга ответчика (л.д. 55, 56).
Определением Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 года, гражданское дело по иску Давыдова Александра Васильевича к Ромащенко Андрею Васильевичу о взыскании процентов передано из Миллеровского городского суда Ростовской области в Донецкий городской суд Ростовской области для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 61, 65).
Давыдов А.В. в частной жалобе считает данное определение незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела видно, что супруга ответчика Ромащенко А.В. Ромащенко Т.С. является судьей Миллеровского городского суда Ростовской области. Определениями названного суда от 19 декабря 2007 года и от 16 января 2008 года удовлетворены заявления истца об отводе всего состава судей Миллеровского городского суда в связи с тем, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей Миллеровского городского суда Ростовской области при рассмотрении настоящего дела (л.д. 45, 54).
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод Ростовского областного суда о наличии оснований для изменения подсудности и передаче дела для рассмотрения по существу в другой суд Ростовской области Донецкий городской суд Ростовской области.
Оснований не согласиться с выводами суда, по доводам частной жалобы Давыдова А.В. не имеется.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдова Александра Васильевича без удовлетворения.
- I Председательствующий Судьи