ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 15-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 5 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия дело по иску Мартынова М.И. об отмене решения комиссии Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия,
установил:
Мартынов М.И. обратился в суд с иском об отмене решения комиссии Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия.
В обоснование своих требований указал на то, что в 1958 году при прохождении военной службы в результате аварии получил увечье, повлекшее признание его негодным для прохождения службы в вооруженных силах СССР. Распоряжением Отдела социальной защиты Темниковского района Республики Мордовия от 15 сентября 2000 года № 681 ему была назначена вторая пенсия по 3 группе инвалидности в связи с военной травмой.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 27 декабря 2004 года № 127 выплата второй пенсии Мартынову М.И. была приостановлена, поскольку формулировка полученного им увечья в период прохождения военной службы не поименована в Методических рекомендациях Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. Истец считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими его право на получение второй пенсии, поскольку полученная им травма соответствует современной формулировке «заболевание получено в период военной службы». В связи с этим Мартынов М.И. просил отменить решение комиссии 2 от 27 декабря 2004 года № 127, обязать ответчика возобновить выплату второй пенсии с 1 января 2005 года, взыскать судебные расходы.
Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 27 декабря 2004 года № 127, которым приостановлена выплата второй пенсии Мартынову М.И., отменено.
На ответчика возложена обязанность с 1 января 2005 года возобновить выплату Мартынову М.И. второй пенсии, назначенной распоряжением Темниковского отдела социальной защиты населения от 15 сентября 2000 года № 681 как инвалиду третьей группы вследствие военной травмы, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Мордовия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Мартынов М.И. в 1958 году при прохождении военной службы в результате аварии получил увечье, повлекшее признание его негодным для прохождения службы в вооруженных силах СССР. С 1960 года по март 1964 года Мартынов М.И. получал пенсию по инвалидности 3 группы, где причина инвалидности - увечье, полученное в период прохождения военной службы. После марта 1964 года истец медкомиссию не проходил, инвалидность с него сняли.
С 15 августа 1994 года Мартынову М.И. назначена пенсия по инвалидности третьей группы по общему заболеванию на срок 1 год до очередного переосвидетельствования.
В дальнейшем при переосвидетельствованиях он признавался инвалидом третьей группы в связи 3 с увечьем, полученным в период прохождения военной службы, а с 1998 года инвалидность ему установлена бессрочно.
Решением Отдела социальной защиты Темниковского района Республики Мордовия от 20 января 1999 года Мартынов М.И. по достижении возраста 60 лет был переведен на другой вид пенсии и ему назначена трудовая пенсия по старости, при этом вторая пенсия по инвалидности ему не назначалась.
Распоряжением Отдела социальной защиты Темниковского района Республики Мордовия от 15 сентября 2000 года № 681 истцу была назначена вторая пенсия как инвалиду третьей группы вследствие военной травмы в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 27 декабря 2004 года № 127 выплата второй пенсии Мартынову М.И. была приостановлена, поскольку формулировка полученного им увечья в период прохождения военной службы не поименована в Методических рекомендациях Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что решение комиссии от 27 декабря 2004 года № 127 о приостановлении выплаты Мартынову М.И. второй пенсии не основано на законе. При этом суд исходил из того, что в 1998 году инвалидность истцу установлена бессрочно, а Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», которым с 1 января 2002 года регулируется выплата второй пенсии, не предусмотрены основания и возможность приостанавливать выплату назначенной гражданину пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Однако, по мнению заявителя надзорной жалобы, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 15 названного Федерального закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
4 В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 15 указанного Федерального закона инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Таким образом, военнослужащие, ставшие инвалидами в период прохождения военной службы или после увольнения с нее вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, права на одновременное получение двух пенсий как по ранее действовавшему, так и ныне действующему законодательству не имели и не имеют, поскольку данная причина инвалидности не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Как видно из материалов дела и как указывает заявитель в надзорной жалобе, Мартынов М.И. является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, то есть причина инвалидности не связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем, права на получение двух пенсий по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» он не имеет.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Мартынова М.И. об отмене решения комиссии Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов