ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 м а р т а 2 0 0 8 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Баскаковой Л.П., Ишуниной В.Я., Кикиной А.С., Куприяновой Т.Я., Мальковой Н.А., Норкиной В.В., Рябовой Л.М., Симаниной В.В., Смирновой Л.И., Чемагиной Р.А. дело по иску Ишуниной В.Я., Кикиной А.С., Куприяновой Т.Я., Мальковой Н.А., Норкиной В.В., Рябовой Л.М., Симаниной В.В., Смирновой Л.И., Чемагиной Р.А. к Администрации муниципального образования «Город Черноголовка», Комитету социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» о предоставлении льгот и по иску Баскаковой Л.П.
Администрации муниципального образования «Город Черноголовка», Комитету социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» о предоставлении льгот и обязании произвести перерасчет,
установил:
истицы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Черноголовка», Комитету социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» о предоставлении льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии, а Баскакова Л.П.
еще об обязании произвести перерасчет и взыскании за период с 1 января 2005 года по 1 июня 2006 года излишне выплаченной суммы в размере 3955 руб.
В обоснование своих требований истицы указали, что являются перешедшими на пенсию педагогическими работниками муниципальных детских дошкольных учреждений г. Черноголовка. До 2005 года им и совместно проживающим с ними членам их семей предоставлялись льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии. С 1 января 2005 года Администрация муниципального образования «Город Черноголовка» указанные льготы предоставлять перестала, указав, что льготы 2 педагогическим работникам предоставляются в порядке, предусмотренном Законом Московской области от 30 декабря 2004 года № 214/2004-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг». Однако указанный закон не распространяется на проживающих с ними членов их семей. Кроме того, размер льгот по оплате жилья ограничен размером социальной нормы площади жилья, а размер льгот по оплате коммунальных услуг - нормативами их потребления. Истцы указывают, что не предоставление льгот существенно ухудшает имущественное положение их семей, а также действия администрации города по прекращению выплаты указанных льгот не основаны на законе.
Ответчики иск не признали.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Комитет социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» обязан с 1 января 2005 года предоставить Ишуниной В.Я. и проживающему совместно с ней нетрудоспособному члену ее семьи Ишунину А.Н., Кикиной А.С. и проживающему совместно с ней нетрудоспособному члену ее семьи Кикину Д.А., Куприяновой Т.Я., Мальковой Н.А., Симаниной В.В. и проживающему совместно с ней нетрудоспособному члену ее семьи Симанину А.А., Смирновой Л.И., Чемагиной Р.А. и проживающему совместно с ней нетрудоспособному члену ее семьи Чемагину В.Е., Баскаковой Л.П. меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилой площади в размере не ниже размера социальной нормы площади жилого помещения, приходящейся на указанных лиц, установленной Законом Московской области, и льготу по оплате отопления и освещения в размере, приходящемся на указанных лиц за счет бюджета Московской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске Норкиной В.В. и Рябовой Л.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявители указывают, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
3 Судом установлено, что все истицы работали педагогами воспитателями (воспитателями, методистами) в муниципальных и ведомственных детских дошкольных учреждениях, имеют стаж педагогической работы в детском дошкольном учреждении, расположенном в сельской местности (поселке городского типа), более 10 лет, и на момент выхода на пенсию пользовались льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанные льготы предоставлялись им до 1 января 2005 года.
Разрешая заявленные требования и определяя объем прав и льгот, на которые претендуют истцы, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. абзац 3 пункта пятого статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» был дополнен положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанным лицам, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. В части реализации этого правомочия Закон Московской области от 30 декабря 2004 года № 214/2004-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг» (в редакции Законов МО от 12 мая 2005 № 113/200503, от 26 мая 2005 № 128/2005-03, от 12 января 2006 № 1/2006-ОЗ) не предусмотрел освобождение от оплаты жилья и коммунальных услуг всех членов семьи, проживающих с педагогическими работниками, кроме того, ограничил размер льгот по оплате жилья размером социальной нормы площади жилья, а размер льгот по оплате коммунальных услуг нормативами их потребления.
В надзорной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно пп. «е,к» ст.72 и пп. 2, 5 ст.76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречит федеральному законодательству.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 6 мая 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной 4 жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).
В силу требований статьи 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Из анализа указанных положений нормативных правовых актов, следует, что федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.
Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, исходя из положений Закона Московской области от 30 декабря 2004 года № 214/2004-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг», Закона Московской области от 30 декабря 2004 года № 213/2004-03 «О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области», оплата жилья и коммунальных услуг в занимаемом педагогическим работником жилом помещении будет определяться с учетом количества и характера проживающих с педагогическим работником членов его семьи и тем самым указанное право педагогического работника на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности ограничивается проживающими совместно с ним членами семьи, но не находящимися на его полном содержании и не получающими от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также в зависимости от размера социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, 5 приходящимся на пенсионера - педагога и совместно проживающих с ним нетрудоспособных членов семьи.
Учитывая указанное право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и то, что данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено, то законодатель Московской области, установив педагогическим работникам в сельской местности вышеуказанные ограничения на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, по сути лишил педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшил их положение, что противоречит статье 153 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и до полнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления не могут быть ухудшены.
Приведенная правовая позиция соответствует определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №322-0П «По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, возникло до 1 января 2005 года, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом установленного законодательством Российской Федерации порядка финансирования деятельности и в случае, если размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг были ранее установлены законодательными актами субъектов Российской Федерации, у лиц, у 6 которых такое право возникло до 1 января 2005 года, сохраняется право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
С целью оказания необходимой помощи регионам Федеральными законами от 23 декабря 2004 года «О Федеральном бюджете на 2005 год» (статья 40), от 26 декабря 2005 года «О Федеральном бюджете на 2006 год» (статья 40) и от 19 декабря 2006 года «О Федеральном бюджете на 2007 год» (статья 43) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов соответственно на 2005, 2006 и 2007 годы, средства которого направляются в том числе на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на их получение. То есть Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.
Механизм реализации мер социальной поддержки заявителей, обратившихся в суд, предполагает распределение средств республиканского и федерального бюджета, направляемых на эти цели в Московской области через органы местного самоуправления на местах. Кроме того, право истцов на своевременное получение предоставленных им законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой заявителей и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ишуниной В.Я., Кикиной А.С., Куприяновой Т.Я., Мальковой Н.А., Норкиной В.В., Рябовой Л.М., Симаниной В.В., Смирновой Л.И., Чемагиной Р.А. к Администрации муниципального образования «Город Черноголовка», Комитету социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» о предоставлении льгот и по иску Баскаковой Л.П. Администрации муниципального образования «Город Черноголовка», Комитету социальных программ муниципального образования «Город Черноголовка» о предоставлении льгот и обязании произвести перерасчет направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации '^^^^^^^у^ ^7^^/ Б.А. Горохов