1 ^ ^ ^ ^ Я Дело № 5-о08-49 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2008 года дело по кассационному представлению государственных обвинителей Семеновой А.Ю. и Трошкиной Н.Н., кассационной жалобе адвоката Михайловой С В . на постановление Московского городского суда от 28 января 2008 года в отношении подсудимых БРАТЧИКОВА КОНСТАНТИНА ДМИТРИЕВИЧА, 23 мая 1964 года рождения, уроженца города Кировск, Мурманской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, ТЮРИНА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, 4 мая 1973 года рождения, уроженца города Санкт-Петербург, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 209 ч. 2 УК РФ, которым объявлен розыск подсудимого Братчикова К.Д., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска, а 2 дело возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации и ему поручено обеспечение розыска.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления прокурора Хорлиной И.О., полагавшей постановление суда изменить, исключить указание о возвращении дела Генеральному прокурору Российской Федерации, адвокатов Михайловой СВ., Вартанова В.Э., защитника Братчикова О.В., полагавших постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в обвинении обстоятельствах, Тюрин обвиняется в участии в банде, в совершении в её составе в 2003 году при отягчающих обстоятельствах 6 июня в городе Москве убийства Климова И.М., и 9 октября в городе Санкт-Петербурге убийства Нещерет Е.З., а Братчиков обвиняется в организации данных убийств.
В подготовительной части судебного заседания 28 января 2008 года стороной обвинения было заявлено ходатайство об избрании в отношении Братчикова в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и об объявлении в розыск в связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступило, по сведениям УУР КМ ГУВД города Санкт-Петербурга он находится за пределами Российской Федерации и скрывается от правоохранительных органов на территории иностранного государства.
Данное ходатайство было судом удовлетворено, при этом суд, руководствуясь ст. ст. 238 ч. 2, 253 ч. 3 УПК РФ, также принял решение о возвращении уголовного дела Генеральному прокурору Российской Федерации, поручив ему обеспечение розыска подсудимого Братчикова К.Д.
В кассационном представлении государственные обвинители Семенова А.Ю. и Трошкина Н.Н. просят постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что суд необоснованно сослался на ст. 238 УПК РФ наряду со ст. 253 и ст. 256 УПК РФ как на процессуальное обоснование для вынесения постановления, поскольку ст. 238 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного слушания, а суд начал судебное разбирательство и должен был 3 руководствоваться главой 35 УПК РФ. Даже если принять во внимание положения ст. 238 УПК РФ, суд вправе был возвратить дело прокурору в случае совершения побега обвиняемым, содержащимся под стражей, а Братчиков таким лицом не являлся, имел статус подсудимого. Из-под стражи Братчиков был освобожден судом при постановлении оправдательного приговора, а решение суда кассационной инстанции об отмене данного приговора не влечет автоматически сохранение Братчикову ранее избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, и закон не связывает отмену меры пресечения с моментом вступления приговора в законную силу.
Также суд обосновал решение о возвращении дела прокурору необходимостью решения вопроса о возможной экстрадиции Братчикова, что относится к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и согласно ч. 3 ст. 460 УПК РФ не является основанием для возвращения дела, при этом в материалах дела отсутствуют официальные данные о нахождении Братчикова на территории иностранного государства.
В кассационной жалобе адвокат Михайлова СВ., в защиту Братчикова, просит постановление суда отменить, как незаконное, поскольку в основу постановления положена справка с непроверенной информацией о нахождении Братчикова на территории иностранного государства, в материалах дела нет сведений о том, что подсудимый покинул пределы Российской Федерации, и это суд должен был проверить сам без возвращения дела прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в частности в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ст. 253 УПК РФ, суд продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, но если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.
4 Эти требования закона судом выполнены.
Из постановления суда следует, что 3 августа 2007 года по уголовному делу Московским городским судом с участием присяжных заседателей в отношении Братчикова и Тюрина был постановлен оправдательный приговор, который был отменен 27 ноября 2007 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседания 28 декабря 2007 года подсудимый Братчиков не явился, о причинах неявки не сообщил, судебное разбирательство было отложено по этой причине сначала на 22 января, затем на 28 января 2008 года. Из ГУВД города Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по имеющейся информации Братчиков может находиться на территории Эквадора, откуда предпринимает попытки выехать в США. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Братчикова от сторон не поступило. При подтверждении информации о нахождении Братчикова на территории иностранного государства необходимо решить вопрос об экстрадиции, что не является компетенцией суда.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что раздельное рассмотрение дела в отношении Братчикова и Тюрина невозможно, суд обоснованно признал необходимым все производство по уголовному делу приостановить, избрать в отношении Братчикова меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его розыск, обеспечение которого поручить Генеральному прокурору Российской Федерации.
Что касается решения суда в части возвращения дела Генеральному прокурору Российской Федерации, то из материалов дела следует, что представленные суду из ГУВД города СанктПетербурга сведения о нахождении Братчикова на территории Эквадора, нашли подтверждение. Из сообщений следователя и начальника следственного изолятора, представленных дополнительно стороной обвинения в суд кассационной инстанции следует, что находящийся по постановлению суда в международном розыске Братчиков доставлен из Эквадора и водворен с 4 марта 2008 года в учреждение ИЗ 77/1 города Москвы.
Учитывая изложенное, что в связи с задержанием Братчикова суд может рассмотреть вопрос о возобновлении судебного разбирательства в порядке ст. 253 УПК РФ без возвращения дела прокурору, судебная коллегия находит необходимым в этой части постановление суда изменить, а в остальном оставить без изменения.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Московского городского суда от 28 января 2008 года в отношении Братчикова Константина Дмитриевича и Тюрина Станислава Николаевича изменить, исключить указание о возвращении дела Генеральному прокурору Российской Федерации, а в остальном оставить без изменения.
Председательствующий Шурыгин А.П.
Судьи - Степалин В.П.
Анохин В.Д.
Справка: председательствующая по делу Усов В.Г.