В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 48-006-117 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Червоткина А . С , Тонконоженко А.И.
рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Отто С.А. на приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2006 года, которым О Т Т О СЕРГЕЙ А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч , родившийся 30 марта 1980 года в г. Челябинске, судимый 02.12.2002 г.
по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня,осуждён по:
• ст. 105 ч. 1 УК РФ - на двенадцать лет лишения свободы;
• ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Отто С.А. назначено тринадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Отто С.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Е Р К О В Д М И Т Р И Й Н И К О Л А Е В И Ч , родившийся 20 июня 1973 года в г. Челябинске, судимый 23.08.2005 г.
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,осуждён по ст. 175 ч. 1 УК РФ - на два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Серкову Д.Н. назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Отто С.А в пользу Богачевой Е.С. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 36.527 рублей, а также в пользу Матвеевой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С, объяснения осужденного Отто С.А., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В. поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отто С.А. признан виновным в совершении убийства Матвеева Е.Г., а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Серков Д.Н. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены 09 декабря 2004 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Отто С.А. виновным себя признал частично, а Серков Д.Н. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Безруков Д.Ю. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Считает, что представленными суду доказательствами подтверждена виновность Отто и Серкова в совершении группового убийства, сопряженного с разбоем и разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью. Свидетели Варенич и Быкова показали, что они видели у места происшествия Серкова. Когда он провел рукой по лицу, на нем осталась свежая кровь. Сказал, что у него есть острый нож, который пришлось применить. При этом никакого шума с места, где впоследствии был обнаружен труп, не было слышно, следовательно, потерпевший был уже мертв. На перчатке Серкова была обнаружена кровь. Материалами дела установлено, что у Отто и Серкова были ножи, которые после совершения преступления они выбросили. Ранения потерпевшему могли быть причинены как одним, так и несколькими орудиями. Корыстный характер преступления подтвержден и показаниями Отто в ходе предварительного следствия. Кроме того, признавая виновным Отто в совершении кражи с причинением значительного ущерба, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку указанный признак органами предварительного следствия ему не вменялся.
В возражениях на кассационное представление: осужденные Отто С.А. и Серков Д.Н., а также адвокат Кротков Д.В. (защитник осужденного Серкова Д.Н.) просят оставить его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Отто С.А. просит приговор отменить, указывая на то, что преступлений он не совершал. В суде он дал показания о совершении им убийства под влиянием своего защитника, который убедил его, что в случае признания вины ему будет назначено наказание в виде 5-8 лет лишения свободы. Считает, что судом было нарушено его право на защиту. К участию в деле наряду с адвокатом в качестве его защитника была допущена жена - Отто Л.В., однако ей не было предоставлено право выступить с речью в судебных прениях.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Отто С.А.
государственный обвинитель Безруков Д.Ю., потерпевшие Богачев Г.Г. и Богачев Е . С , адвокат Кротков Д.В. просят ее отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Отто С.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Серков Д.Н. в судебном заседании показал, что 9 декабря 2004 года он, Матвеев и Отто употребляли пиво дома у Матвеева. Там у Матвеева с Отто произошла ссора из-за денег, которые не были заплачены Отто за его работу на стройке, но потом они оба успокоились. После 17 часов они ушли от Матвеевых. Матвеев собирался пойти к тетке в поселок АМЗ.
Вместе они пошли через лесок, где у Матвеева с Отто снова произошла ссора. Отто ударил Матвеева. Он прошел мимо них вперед по тропинке.
Там встретил девушек, с которыми хотел познакомиться. Через 7-10 минут из кустов вышел один Отто, и они прошли в сторону мебельного поселка.
Отто сдал в ломбард какое-то золото, получил 1500 рублей, и они поехали к матери Отто. Там он увидел на брюках Отто следы крови, Отто рассказал ему, что нанес Матвееву удар ножом в грудь. После этого они ходили к жене Матвеева за оставленным там Отто телефоном, а затем приехали домой к Гудиловой, где в ночное время были задержаны.
В ходе предварительного следствия Серков Д.Н. давал, в целом, аналогичные показания. В то же время он показывал, что видел, как Отто нанес Матвееву удар кулаком по голове. Он прошел вперед, оглянувшись, видел как Отто, ударил лежащего на земле Матвеева ножом в шею. После этого они вдвоем пришли в ломбард, где Отто сдал принадлежащие Матвееву кольцо и крест, получив 1500 рублей. Ц е п о ч к у Отто хотел п р о д а т ь п о з д н е е , с п р я т а л ее в к в а р т и р е Г у д и л о в о й .
Как видно из показаний Отто С.А. в судебном заседании, он с о в е р ш и л убийство Матвеева в ходе с с о р ы из л и ч н ы х н е п р и я з н е н н ы х отношений. Между ними произошел разговор относительно отбывания наказания в виде лишения свободы, Матвеев оскорбил его. Он ударил Матвеева, Матвеев также нанес ему два удара рукой в голову и грудь. Он достал нож и ударил Матвеева ножом, других ударов не помнит. Когда п р и ш е л в себя, увидел, что М а т в е е в л е ж и т на земле с перерезанным горлом.
В ходе предварительного следствия Отто С.А. сначала уличал в с о в е р ш е н и и убийства Серкова, утверждая, что видел, как тот отходил от лежащего на земле Матвеева. Подойдя к Матвееву после Серкова, он рукой попал рану, а пятна на его одежде образовались оттого, что он отряхивал руки. Пояснял также, что Серков взял у него паспорт и сам сдал похищенные у Матвеева золотые изделия в ломбард. Затем он показал, что это он, а не Серков, убил Матвеева в ходе ссоры, а Серкова оговорил.
Потом вновь стал утверждать, что Серков совершил убийство Матвеева и похитил его имущество.
Судом обоснованно признаны более достоверными показания Серкова Д.Н. и Отто С.А. об обстоятельствах с о в е р ш е н и я Отто С.А.
убийства Матвеева Е.Г. и завладения его имуществом.
Они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Матвеева Ю.В. показала, что вечером 9 декабря 2004 года ее м у ж М а т в е е в Е.Г. у п о т р е б л я л п и в о в их квартире в м е с т е с О т т о и Серковым. Затем они ушли, Отто оставил у них дома свой телефон.
Золотые изделия - обручальное кольцо, цепочка и крест, были при муже.
О к о л о 19 ч а с о в О т т о и С е р к о в с н о в а п р и ш л и к н е й д о м о й з а т е л е ф о н о м , сказали, что Матвеев ушел по своим делам в поселок Маяковского.
Потерпевшая Богачева Е . С , мать погибшего показала, сын всегда при себе носил золотые изделия - обручальное кольцо, цепочку с крестом, но на трупе их не было. Кольцо и крест впоследствии ей показывали в прокуратуре, и она их узнала.
Из показаний свидетелей Веренич И.Н. и Быковой Л.И. следует, что они видели Серкова и Отто неподалеку от места убийства 9 декабря 2004 года. Серков стал с ними разговаривать, хотел с н и м и познакомиться. Н а лице у Серкова заметили кровь, сказали ему об этом. О н вытер кровь рукой и сказал, что у него есть ножичек, пришлось его применить.
П р о с т о я л и н а э т о м м е с т е о к о л о 5-7 м и н у т , п о с л е ч е г о и з к у с т о в в ы ш е л Отто. Отто сказал Серкову, что нужно идти быстрее. Они пошли в сторону воинской части. Метрах в 10 от того места, где они встретили Серкова, увидели человека с перерезанным горлом, лежащего на обочине тропинки.
Свидетель Гудилова Т.В. пояснила, что 9 декабря 2004 года ее сожитель Серков находился дома, Отто ночевал у них в квартире. Днем Отто и Серков вместе с Матвеевым ушли. Домой Отто и Серков вернулись около 21 часа. Ночью приехали сотрудники милиции и задержали их. На следующий день во время уборки под ковром она обнаружила чужую золотую цепочку. Эту цепочку у нее забрала мать Отто С.А. - Отто И.В.
Свидетель Кравцов С.Г. показал, что в декабре 2004 года он был задержан сотрудниками Советского РУВД. В ИВС он разговаривал с Отто С.А., который ему сказал, что он убил Матвеева, а Серков оттаскивал его от Матвеева.
Свидетель Егорова С.А. пояснила, что она работает в ломбарде «Гвоздика». 9 декабря 2004 года в вечернее время на свой паспорт Отто С.А. сдал 2 золотых обручальных кольца и золотой крест кустарной работы. Отто было выплачено 1500 рублей, выдана квитанция.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Матвеева обнаружены: проникающее колото-резаное ранение черепа слева с повреждением мозга; резаные раны шеи спереди с повреждением магистральных сосудов, глотки, гортани и позвоночника с повреждением спинного мозга; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и последующим развитием острой кровопотери. Указанные повреждения повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия. Возможность ^причинения всех повреждений одним орудием не исключается.
По заключению судебно-биологической экспертизы, на брюках и куртке, изъятых у Отто С.А., найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Матвеева.
Согласно протоколу выемки, в ломбарде «Гвоздика» изъяты золотой крест и 2 обручальных кольца, квитанция о сдаче золотых изделий Отто С.А.
Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Отто С.А., и его действия квалифицированы правильно.
Материалы дела не дают оснований и для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.
На основе тщательного анализа представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о непричастности Серкова Д.Н. к убийству Матвеева.
Серков Д.Н. на всем протяжении производства по делу давал последовательные показания о своей непричастности к причинению смерти Матвееву, хотя и не отрицал факта присутствия в непосредственной близости от места происшествия. Эти его показания материалами дела не опровергнуты.
Показания свидетелей Веренич и Быковой о том, что они видели на лице Серкова кровь и слышали от него, что он применил нож, не могут рассматриваться как неопровержимые доказательства его виновности в убийстве. Из показаний указанных свидетелей не следует, что Серков применял нож именно в отношении потерпевшего Матвеева. Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что Серков разговаривал с ними на тропинке не менее 5-7 минут до появления Отто. Показания этих свидетелей согласуются с показаниями Серкова о том, что он отошел от Отто и Матвеева, оглянувшись, увидел, что Отто нанес Матвееву удар ножом в шею. В это время он увидел на тропинке двух девушек, разговаривал с ними несколько минут до прихода Отто, а затем вместе с ним ушел в сторону остановки.
Обнаружение на перчатке Серкова следы крови неопределенной видовой принадлежности также не может служить достаточным доказательством его причастности к убийству. Более того, согласно заключению биологической экспертизы на куртке Серкова найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Матвеева Е.Г.
исключается.
При таких обстоятельствах Серков Д.Н. обоснованно оправдан по обвинению его в убийстве Матвеева Е.Г. и завладению его имуществом.
Суду не было представлено доказательств о наличии у Отто С.А. и Серкова Д.Н. предварительного сговора на совершение убийства и завладения имуществом потерпевшего, не содержится указаний на подобные доказательства и в кассационном представлении.
Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что, признавая виновным Отто в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из материалов дела, Отто С.А. было предъявлено обвинение, в частности, в совершении разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего на сумму 14.200 рублей.
Суд пришел к выводу, что имущество на указанную сумму у потерпевшего было похищено тайно.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
Вопрос о значительности причиненного ущерба исследовался в судебном заседании и выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
При переквалификации действий Отто С.А. со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не было нарушено его право на защиту и его положение не было ухудшено.
Виновность Серкова Д.Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, и участниками процесса не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Отто С.А. о нарушении его права на защиту не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, защитнику Отто Л.В.
было предоставлено право выступить в судебных прениях, однако она этого не пожелала, сообщив, что согласна с выступлением адвоката Старовойтова. После выступлений обоих подсудимых с последним словом защитник Отто Л.В. заявила, что у нее есть реплика. Однако судом ей правильно было разъяснено, что законом не предусмотрено каких-либо выступлений и реплик после последнего слова подсудимого (т. 4, л.д. 122).
Наказание Отто С.А. и Серкову Д.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2006 года в отношении О Т Т О С Е Р Г Е Я А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч А и СЕРКОВА Д М И Т Р И Я Н И К О Л А Е В А Ч А оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Отто С.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
судья Верховного Суда РФ А.С.Червоткин