ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 марта2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области дело по иску Кухаревой Натальи Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации, ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Кухарева Н.И. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страховой суммы в размере 10 000 рублей по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска она указала, что по заключению Экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию, от 29 января 1998 года она заболела в связи с воздействием комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения ею работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС, впоследствии став инвалидом.
Она в 2003 году, во время действия статьи 28 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая регулировала возникшие правоотношения, обратилась с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы, однако ей необоснованно в этом было отказано (л.д.4-5).
2 Определением суда от 25 апреля 2006 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 25).
Ответчик иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2006 года исковые требования Кухаревой Н.И. в части взыскания страховой выплаты были удовлетворены в отношении Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано (л.д.44-47).
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК по Брянской области просит решение суда по данному делу отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Отделение по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
При вынесении решения суд неправильно оценил тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» действие ст. 28 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на положениях которой основывала свои исковые требования истица, было приостановлено с 1 января 2001 года. Такое приостановление продолжалось в связи с принятием федеральных бюджетов на 2002-2004 годы.
Впоследствии эта норма закона была признана утратившей силу с 1 января 2005 года на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых 3 законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о выплате страховой суммы в 2006 году.
Кроме того, действие постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 851 «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие Чернобыльской катастрофы», на которое суд сослался в решении, в период с 2002 по 2004 годы также приостанавливалось, а впоследствии оно было признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2005 года.
Таким образом, по мнению заявителя, допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права являются существенными, которые в силу статей 363 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену этого судебного постановления.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Кухаревой Натальи Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации, ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Брянского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов