ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-В07-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 марта2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Военного комиссариата Ставропольского края дело по иску Голикова В.Г. к Военному комиссариату Ставропольского края о восстановлении нарушенного пенсионного права,
установил:
Голиков В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 16 июня 1993 года.
С 14 сентября 1978 года по 15 июня 1993 года истец проходил службу в войсковой части 52605, дислоцировавшейся на территории Семипалатинского ядерного полигона.
Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» город Семипалатинск отнесен к зоне повышенного радиационного риска, в связи с чем срок службы на территории указанного населенного пункта подлежит исчислению в полуторном размере.
Голиков В.Г. полагает, что на основании данного Закона Республики Казахстан, а также Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, в отношении него должен применяться льготный порядок зачета в выслугу лет периода службы в период с 14 сентября 1978 года по 15 июня 1993 года - в полуторном размере, что составляет 22 года, в связи с чем ответчик 2 должен произвести перерасчет назначенной ему пенсии, принимая во внимание перерасчет общей продолжительности военной службы с учетом периода службы в войсковой части 52605.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2006 года иск Голикова В.Г. удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Военный комиссариат Ставропольского края просит отменить состоявшееся по данному делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Военный комиссариат Ставропольского края указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие, а до принятия этими государствами законодательных актов по данному вопросу - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР.
В части 1 статьи 2 указанного Соглашения установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 Соглашения в порядке, установленном законодательством государств - участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.
3 Порядок применения части 1 статьи 2 Соглашения определен в постановлениях Экономического Суда Содружества Независимых Государств, в частности, в определении от 14 ноября 2001 года, согласно которому право на льготное исчисление выслуги лет за период службы в Вооруженных Силах Союза ССР с 29 августа 1949 года по 1 января 1992 года на территории Республики Казахстан в период ее вхождения в СССР на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года имеют:
а) военнослужащие, продолжившие службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан и уволившиеся из них в связи с переездом в другое государство после вступления в силу Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года;
б) военнослужащие, продолжившие службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан и переведенные в вооруженные силы других государств - участников Соглашения от 15 мая 1992 года после вступления в силу Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года.
Голиков В.Г. к числу указанных военнослужащих не относился, поскольку после вступления в силу (1 января 1993 года) Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года не проходил военную службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан, не увольнялся из них в связи с переездом в Россию и не переводился в вооруженные силы России или других государств - участников Соглашения от 15 мая 1992 года (л.д. 25-26).
Как следует из материалов дела, Голикову В.Г. выплачивается пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», определяющее обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для военнослужащих, не предусматривает возможность исчисления выслуги лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) военнослужащим, проходившим военную службу на Семипалатинском ядерном полигоне Республики Казахстан.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Военного комиссариата Ставропольского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Голикова В.Г. к Военному комиссариату Ставропольского края о восстановлении нарушенного пенсионного права направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов