ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-Д07-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
в порядке надзора г. М о с к в а « 2 0 » ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.А. Ермолаевой В.П. Боровикова рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Печенцова А.Н.. о пересмотре постановления Первой постоянной сессии Совет ского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2004 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13 июня 2006 года По приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2000 года Печенцов Александр Николаевич, 19 сентября 1975 года рождения, уроженец г.Барнаула Алтайского края, судимый 5 мая 1996г. по ч.2 ст.
ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года, освобождённый по отбытию срока наказания 22 октября 1998 года осуждён к лишению свободы: по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ на 5 лет; по ч.1 ст. 105 УК РФ - на 11 лет 3 месяца. По совокупности преступлений на основа нии ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Кальчук Н.Н., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
Печенцов осуждён за умышленное убийство и кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
Преступления, как указано в приговоре, совершены им 26.12.1999 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Первой постоянной сессии Советского районного суда от 27 апреля 2004 года приговор приведён в соответствии с новым законом на основании ст. 10 УК РФ: из осуждения по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ исключён квалифицирующий признак неоднократности деяния и изменён вид режима ко лонии с особого на строгий.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 13 июня 2006 года надзорная жалоба осуждённого Печенцова А.Н. удовлетворена час тично. Постановление 1-ой постоянной сессии Советского районного суда от 27 апреля 2004 года изменено: действия Печенцова А.Н переквалифицированы с п.
«б» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, по которой ему назначено наказание в виде ли шения свободы на 4 года, а наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ смяг чено до 11 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Признано наличие в дей ствиях осуждённого опасного рецидива вместо особо опасного и исключено из приговора указание о назначении наказания не менее % максимального срока. В остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый, ссылаясь на неприменение в отноше нии него положений новой редакции ст. 6 8 УК РФ при наличии смягчающих его наказание обстоятельств - его заболевания, просит о смягчении назначенного ему наказания. Кроме того, он просит о переквалификации его действий с ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года со смягчением наказания по совокупности пре ступлений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения подле жащими изменению по следующим основаниям.
По приговору суда Печенцов признан виновным в совершении по пред варительному сговору с Переваловым кражи имущества потерпевшей Седовой О.Ю. в крупном размере на сумму 117.850 рублей.
Президиум Красноярского краевого суда в своём постановлении от 13 ию ня 2006 года со ссылкой на сводный индекс потребительских цен, характери зующих уровень инфляции на 8.12.2003 года, определил размер похищенного в 3 сумме 252.359 рублей 02 коп. и не усмотрел оснований для переквалификации содеянного осуждённым на более мягкий закон.
Правила исчисления стоимости похищенного имущества, применённые президиумом Красноярского краевого суда, не соответствуют положению об определении стоимости имущества на момент совершения преступления, а также требованиям ст. 10 УК РФ и ст.405 УПК РФ, устанавливающей запрет по ворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. С учётом изложенного, а также того, что в соответствии с Примечаниями к ст. 158 УК РФ крупным размером хищения признаётся стоимость имущества, превы шающая 250.000 рублей, судебная коллегия считает необходимы переквалифи цировать содеянное в этой части со ст. 158 ч.З УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Печенцову по ч.1 ст. 105 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.405,408-410 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 авгу ста 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным де лам Красноярского краевого суда от 31 октября 2000 года, постановление 1-ой постоянной сессии Советского районного суда от 27 апреля 2004 года, поста новление президиума Красноярского краевого суда от 13 июня 2006 года в от ношении Печенцова Александра Николаевича изменить:
Переквалифицировать содеянное им с ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года на п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года. По сово купности преступлений, предусмотренных чЛ ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное на казание Печенцову назначить в виде лишения свободы на 12 лет в исправи тельной колонии строгого режима.
В остальном те же судебные решения в отношении Печенцова А.Н. оста вить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ^^5 ^ / /^а^/ Е.П. Кудрявцева В.П. Боровиков ТА. Ермолаева