ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-007-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сенниковой Г.Ю. и законного представителя Акимова - Акимовой О.В. на постановление Красноярского краевого суда от 25 июня 2007 года, которым АКИМОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 7 февраля 1985 года рождения, уроженец ст. Минино Красноярского края, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "ж" ч.2 ст.
105 УК РФ.
На основании п. "в" ч.1 ст.99 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Бинчурова СИ. в защиту интересов осужденного поэтому же делу Лукьянова, возражения прокурора Шаруевой М.В., судебная коллегия 2
установила:
согласно постановления Акимов совершил убийство Маторина группой лиц с осужденным по этому же делу Лукьяновым и кражу причинившие значительный ущерб.
Запрещенные уголовным законом деяния совершены 13 сентября 2006 года в г. Красноярске при изложенных в постановлении обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
- законный представитель Акимова выражает несогласие с судебными решениями, т.к. Акимов не совершал убийства и просит направить его в стационар общего типа, а не специализированного типа.
- адвокат Сенникова Г.Ю. в защиту интересов Акимова выражает несогласие с постановлением, считая, что Акимов не причастен к убийству Маторина. Считает, что у Акимова не было мотива для убийства Маторина (на основе анализа показаний потерпевшей Ваховской).
Его действия по нанесению удара бутылкой по голове Маторина были связаны с реакцией на то, что Лукьянов бросился на Маторина, желая отобрать нож с тем, чтобы защитить сестру. Его умыслом не охватывалось убийство в группе с Акимовым, он действовал самостоятельно. Нет никаких доказательств того, что Акимов удерживал Маторина за ноги в тот момент, когда Лукьянов ему наносил удары ножом. Нет данных, о том, что Акимов и Лукьянов не пресекали его действий по отношению к Лукьяновой, когда он бросился на неё с ножом. Дальнейшие действия Лукьянова в отношении Маторина были эксцессом исполнителя. Защита считает, что Акимов совершил лишь запрещенное законом деяния, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в связи с чем считает необходимым направить его в психиатрический стационар общего типа, исключить указание о совершении им деяния, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности участия Акимова в убийстве Маторина соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в постановлении доказательствами: показаниями осуждённого Лукьянова и свидетеля Лукьяновой, которые в ходе расследования дела давали подробные показания о конкретных действиях осуждённого Лукьянова и Акимова, направленных на лишение жизни Маторина.
3 Как установлено этими доказательствами, Акимов удерживал Маторина на земле, а затем вместе с Лукьяновым ногами и руками наносил удары Маторину по голове. Эти показания как объективно подтвержденные выводами судебно-медицинской экспертизы и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами и позволяют сделать вывод об участии Акимова в процессе лишения жизни Маторина.
Вопреки утверждению в жалобе судом установлен мотив совершения преступления. Аргументированные суждения суда в этой части являются правильными.
Приведенные в постановлении доказательства опровергают доводы о том, что убийство Акимова является эксцессом исполнителя со стороны Лукьянова.
Тип медицинского учреждения назначен судом правильно с учётом характера содеянного и выводов экспертов-психиатров.
Выводы суда в этой части надлежащие мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального постановления не установлено.
закона, влекущих отмену В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда от 25 июня 2007 года в отношении Акимова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи сн ^^И>