ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-007-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 д е к а б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Кудрявцевой Е.П.
Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бинчурова СИ., осуждённого Лукьянова А.Н., потерпевшей Ваховской Н.В. на приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2007 года, по которому ЛУКЬЯНОВ Александр Николаевич, в г. Красноярске Красноярского края, родившийся 17 декабря 1983 года осуждён к наказанию:
по ч.1 ст. 175 УК РФ - на 1 год лишения свободы;
по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Лукьянова Александра Николаевича в пользу Ваховской Натальи Викторовны 14216 рублей в счёт расходов, затраченных на погребение, и 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
2 В удовлетворении иска о взыскании 10800 рублей в счёт компенсации материального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Бинчурова СИ., поддержавшего доводы жалоб (своей и осуждённого Лукьянова), возражения прокурора Шаруевой М.В., Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Лукьянов в группе лиц с Акимовым Д.А., который постановлением суда от 25 июня 2007 года освобождён от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера, совершил убийство Маторина В.В., 1975 года рождения, а также сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём.
Преступления совершены 13 и 14 сентября 2006 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- адвокат Бинчуров СИ. в защиту интересов осуждённого Лукьянова просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон ввиду неправильной квалификации действий Лукьянова, суд допустил нарушение УПК РФ, отказав в вызове в суд судебно-медицинского эксперта.
В дополнительной жалобе оспаривает вывод суда о том, что у Лукьянова возник умысел на убийство в группе лиц с Акимовым, когда тот удерживал потерпевшего, упавшего на землю. Мотива для убийства Маторина у Акимова не было.
Анализируя обстоятельства дела и показания допрошенных свидетелей, Лукьянова ссылается на угрозу жизни со стороны потерпевшего в отношении его сестры. Суд, по его мнению, ссылается на предположительные данные. Не согласен с оценкой показаний свидетеля Лукьяновой.
Анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы, считает необходимым вызов эксперта для разграничения действий Лукьянова и Акимова, что имеет значение для квалификации.
3 Анализируя показания свидетелей, осуждённого Лукьянова, характер взаимоотношений Лукьянова и Маторина, считает, что суд не дал оценку длительной психотравмирующеи ситуации и оскорбительному поведению Маторина, что могло вызвать у Лукьянова состояние аффекта, приводя в обоснование доводов анализ заключения судебно-психиатрической экспертизы и показания свидетеля Рачева;
- потерпевшая Ваховская в жалобе выражает несогласие с приговором, считая, что Лукьянов заслуживает более сурового наказания.
Считает, что к уголовной ответственности должна быть привлечена и Лукьянова, т.к. она причастна к преступлению. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение;
- осуждённый Лукьянов приговор считает несправедливым, ссылается на угрозу жизни сестры со стороны потерпевшего Маторина, что и явилось причиной преступления.
В дополнениях поддерживает свои доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора и неправильной квалификации его действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы о том, что Акимов не участвовал в убийстве Маторина, вследствие чего действия Лукьянова неправильно расценены как убийство группой лиц, не обоснованы и опровергаются показаниями осуждённого и свидетеля Лукьяновой о том, что Акимов удерживал потерпевшего на земле, а затем совместно с Лукьяновым ногами и руками наносил удары по голове потерпевшему. Эти показания объективно подтверждены выводами судебномедицинских экспертиз о том, что на трупе кроме ножевых ранений обнаружены множественные ушибленные раны головы, которые наряду с ножевыми ранениями повлекли смерть.
Суд в приговоре привёл мотивированные суждения, по которым критически оценил показания Лукьянова и свидетеля Лукьяновой в судебном заседании. Оценка показаний указанных лиц признаётся правильной и соответствующей нормам уголовно-процессуального закона.
Доводы о том, что Лукьянов в момент преступления находился в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующеи ситуацией изза постоянных ссор Маторина с сестрой, не основаны на материалах дела и опровергаются выводами судебно-психиатрической экспертизы о том, что в 4 момент правонарушения Лукьянов находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного простым алкогольным опьянением и агрессивным поведением потерпевшего по отношению к значимому для Лукьянова человеку, но не достигшего, тем не менее, степени выраженности аффекта и не оказавшего существенного влияния на сознание и поведение Лукьянова.
Выводы экспертов оценены в совокупности с другими доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Мотив убийства установлен судом правильно.
Вопреки утверждениям в жалобах, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, он содержит суждения суда в той части, по которым он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие и выводы по оценке доказательств.
Ходатайство о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта Фролко разрешено судом в соответствии с требованиями закона.
Выводы судебно-медицинской экспертизы оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что и Акимов и Лукьянов принимали участие в процессе лишения потерпевшего жизни и дал действиям Лукьянова правильную юридическую оценку. Выводы суда о квалификации его действий надлежаще аргументированы и обоснованы.
Ссылка на то, что суд в приговоре не изложил подробно, какие именно данные о личности потерпевшего он учитывает при назначении наказания, не является основанием к отмене приговора.
Наказание Лукьянову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым ни вследствие суровости, ни чрезмерной мягкости.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не установлено.
закона, влекущих отмену Оснований для отмены приговора по доводам потерпевшей Ваховской о том, что свидетель Лукьянова также должна быть привлечена к уголовной ответственности наряду с Лукьяновым, Судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы о причастности Лукьяновой к убийству Маторина не основаны на материалах дела.
5 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2007 года в отношении Лукьянова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи & Р