ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мешкова Петра Станиславовича об оспаривании действий кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Путина ВВ., политической партии «Единая Россия» и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Мешкова П.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.134ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Мешков П.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными и неправомерными действия Путина В В . и политической партии «Единая Россия», выразившиеся в том, что в избирательные списки партии в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы пятого созыва был внесен действующий Президент РФ Путин В.В., не выполнивший требования ст. 46 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» об освобождении от 2 выполнения должностных или служебных обязанностей, и не представившего «достоверные» сведения об имеющейся собственности, а также действия ЦИК РФ, утвердившей и зарегистрировавшей этот федеральный список.
В заявлении просил также аннулировать решение ЦИК РФ о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Путина В.В., обязать партию «Единая Россия» отозвать свое решение о внесении Путина В.В. в федеральный список кандидатов, обязать ЦИК РФ отменить решение о регистрации Путина В.В. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, обязать Путина В.В. устранить допущенные им нарушения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Мешков П.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления по существу. А также просит вынести частное определение по факту нарушения законности судьей при вынесении настоящего определения.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что заявитель, оспаривая действия Президента РФ и политической партии «Единая Россия», фактически ставит вопрос об исключении Президента РФ Путина В.В. из федерального списка кандидатов, выдвинутого партией «Единая Россия».
Между тем, в силу ст. 49 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидат вправе отказаться от участия в выборах депутатов в составе федерального списка кандидатов, в который он включен, а политическая партия вправе исключить отдельных кандидатов из выдвинутого ею федерального списка кандидатов.
В соответствии с п. 9 ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005г.
№ 51-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии, иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован, в предусмотренных данным Законом случаях.
В силу статей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, 3 обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вывод судьи о том, что решение Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации федерального списка, выдвинутого политической партией, не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, обоснован.
Поскольку Мешков П.С. не обладает правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата либо федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, то его требования не могли быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обоснован и вывод судьи о том, что требования заявителя о возложении обязанностей по совершению определенных действий на кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Путина ВВ., политическую партию «Единая Россия», связанных с выдвижением и регистрацией кандидата в депутаты, также не могли быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления судьей отказано правомерно по основаниям, подробно изложенным в обжалованном определении.
Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена в связи с отсутствием оснований для вынесения такого определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мешкова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
УЖЮ^^ 4у^г&Уи^^^/ "^%Г(^%/2% " А.И.Федин Г.В.Манохина А.В.Харланов