ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Впр08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 м а р т а 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова дело по заявлению органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования» исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании гражданина недееспособным,
установил:
Орган опеки и попечительства МУ «Отдел образования» исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ обратился в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, указав, что в Мензелинском доме-интернате для престарелых и инвалидов Айрапетян В.И., 17 декабря 1945 года рождения является инвалидом 2 группы в связи с психическим заболеванием, из-за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.
Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года заявление органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования» исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании Айрапетяна В.И. недееспособным удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2007 года, с которым согласился председатель Верховного суда Республики 2 Татарстан, отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В представлении замесштель 1енералыю10 нрок)рора Российской Федерации С.1. Ксхлсров прост судебное постановление, сосюявшсеся по данном) делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с тем, что при рассмотрении представления замес 1 и геля Генералытою прокурора Российской Федерации С.Г. Ксхлсрова на основе изучения представленных материалов возникли сомнения в законности обжалуемого судебного решения определением Судьи Верховного Суда РФ Кнышева В.П. от 27 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
По результатам рассмотрения истребованного дела, полагаю, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора и принимая во внимание, что представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г Кехлерова подано и поступило в суд надзорной инстанции до истечения тридцати дней со дня опубликования Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», то есть до 8 января 2008 года и не было рассмотрено на день вступления в силу указанного закона представление прокурора рассматривается по правилам, действовавшим на день его подачи в суд надзорной инстанции, а поэтому дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.
Данная норма закона для более полного и объективного исследования всех обстоятельств дела устанавливает обязательное участие при рассмотрении дела самого гражданина.
Эти требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении данного дела.
3 Как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявление в отсутствие АйрапетянаВ.И.
Из определения судьи от 26 февраля 2007 года установлено, что Айрапетян В.И., в отношении которого было рассмотрено дело о признании его недееспособным, в судебное заседание не вызывался, а из протокола судебного заседания 27февраля 2007 года не усматривается, что вопрос о возможности участия Айрапетяна В.И. в процессе с учетом состояния его здоровья судом обсуждался. Какие-либо мотивы в этой части в решении суда не приведены.
Данных о том, что по состоянию здоровья Айрапетян В.И. не может явиться в суд, в материалах дела не содержится.
Из материалов дела так же не усматривается, что о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации имеется ссылка на то, что в надзорных жалобах Айрапетян В.И.
указывает, что в судебное заседание его не вызывали, с материалами дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы он не знакомился, полагает, что оснований для признания его недееспособным не имеется. Копию решения суда он получил лишь после вступления его в законную силу. По его мнению, дело инициировано в суде руководством психоневрологического интерната, с которым у него сложились неприязненные отношения.
Зги доводы Айрапетяна В.И. материалами дела не опровертн^ты и заслуживаю: внимания.
Как указано в представлении допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили Айрапетяна В.И.
права на судебную защиту, возможности опровергнуть доводы заявления, представить соответствующие доказательства.
Отсутствие в решении оценки возражений Айрапетяна В.И. и доказательств, представленных им в обоснование своих возражений, как указано в представлении, свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленного в ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые привели к вынесению незаконного решения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.1 . Кехлерова с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, 4
определил:
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Ксхлсрова по заявлению органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования» исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании гражданина недееспособным передать для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /\ / С^2'' ^^^с^х^Т^ В.П. Кнышев