ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 29-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а %6 м а р т а 2 0 0 8 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бековскому району Пензенской области (далее ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области) гражданское дело по иску Гаврилиной О.Ю. к ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25-ти лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, об отмене решения ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области № 41 от 9 февраля 2007 года, о назначении пенсии,
установила:
обратившись в суд с названными требованиями, Гаврилина О.Ю. указала, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области № 41 от 9 февраля 2007 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не был включен период работы истицы в должности заведующей Бековским комбинатом ясли-сад № 2 с 1 июля 1989 года по 18 декабря 1990 года, с чем она не согласна.
Решением Бековского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области № 41 от 9 февраля 2007 года, обязав ответчика засчитать в стаж работы 2 Гаврилиной О.Ю., дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы истицы в должности заведующей Бековским комбинатом ясли - садом № 2 с 1 июля 1989 года по 18 декабря 1990 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 3 июня 2000 года по 17 июня 2000 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 19 января 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу вышеуказанного закона) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Судом установлено, что в период с 17 августа 1981 года по 11 ноября 1982 года Гаврилина О.Ю. работала воспитателем в детском саду совхоза «Киреевский», с 12 ноября 1982 года по 27 октября 1986 года - заведующей этого учреждения, с 11 ноября 1986 года по 16 февраля 1989 года воспитателем Бековского ясли-сада, с 1 июля 1989 года по 17 декабря 1990 года - заведующей Бековским комбинатом ясли-садом № 2 , с 18 декабря 1990 года по настоящее время - воспитателем Бековского ясли-сада № 2.
С доводом в надзорной жалобе о том, что период работы истицы с 1 июля 1989 года по 17 декабря 1990 года в должности заведующей Бековским комбинатом ясли-садом № 2 не может быть включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как ранее действующее пенсионное законодательство, в том числе и действующий ныне Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 3 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, не содержат указания на работу в таком учреждении, как «комбинат ясли-сад», нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
В силу п. 1.8 Раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается работа в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; центрах развития ребенка детских садах; ясли - садах; детских яслях.
Таким образом, такого наименования учреждения как «комбинат яслисад» данной правовой нормой, а также Списком 1991 года не предусмотрено.
Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей пришел к правильному выводу о том, что детское дошкольное учреждение, в котором истица работала заведующей с 1 июля 1989 года по 17 декабря 1990 год, выполняя при этом должностные обязанности, предусмотренные Временным положением о дошкольном детском учреждении - ясли-саде для заведующих дошкольных учреждений, являлось учреждением для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
4 Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации воспитателей детских садов с 27 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 3 июня 2000 года по 17 июня 2000 года, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшей в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации Таким образом, не имеется оснований к передаче дела в суд надзорной инстанции по приведенным в надзорной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Гаврилиной О.Ю. к ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25-ти лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, об отмене решения ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области № 41 от 9 февраля 2007 года, о назначении пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ /) /л^'/л ^ Г.А. Колычева