Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Г08-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «18» м а р т а 2 0 0 8 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Пчелинцевой Л.М. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2008 г. частную жалобу Грузинского Юрия Юрьевича на определение судьи Московского областного суда от 09 ноября 2007 г., которым возвращена его частная жалоба на определение этого суда от 01 октября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Грузинского Ю.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением Московского областного суда от 01 октября 2007 г.

удовлетворено ходатайство Грузинской Татьяны Ивановны о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Дзержинского районного суда г. Харькова Украины от 16 марта 2005 г. о взыскании алиментов с Грузинского Юрия Юрьевича в пользу Грузинской Татьяны Ивановны на содержание совершеннолетнего сына Олега, 26 ноября 1984 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 10 марта 2004 г. и до окончания его обучения, то есть до 01 марта 2008 г.

2 Не согласившись с данным определением суда, Грузинский Ю.Ю. 25 октября 2007 г. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Московского областного суда от 09 ноября 2007 г.

частная жалоба Грузинскому Ю.Ю. возвращена в связи с пропуском им срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Московского областного суда от 12 февраля 2008 г.

Грузинскому Ю.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 09 ноября 2007 г.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Московского областного суда от 09 ноября 2007 г. по мотиву его незаконности и необоснованности и принять к рассмотрению его частную жалобу на определение от 01 октября 2007 г.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом в силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Грузинскому Ю.Ю. частную жалобу, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, исходил из вывода о том, что Грузинским Ю.Ю. пропущен установленный законом десятидневный срок на ее подачу и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока им не подано.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным, основанным на нормах ГПК РФ и подтвержденным имеющимися материалами.

Грузинским Ю.Ю. действительно пропущен срок на подачу частной жалобы на определение Московского областного суда от 01 октября 2007 г., поскольку частная жалоба им подана 25 октября 2007 г., то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока, а заявление Грузинского Ю.Ю. о восстановлении этого срока направлено им по почте только 22 декабря 2007 г. и поступило в суд 11 января 2008 г. (л.м. 141-142).

При таких обстоятельствах, определение судьи от 09 ноября 2007 г.

является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Московского областного суда от 09 ноября 2007 г.

оставить без изменения, частную жалобу Грузинского Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru