ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ЗО-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 марта 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Акбаева А ЛИ. материал о возврате искового заявления Акбаева А.Ш. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Акбаев А.Ш. обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Черкесского городского суда от 26 декабря 2006 года исковое заявление возвращено Акбаеву А.Ш. в связи с его неподсудностью данному суду.
Определением судебной коллегии но гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2007 года определение судьи Черкесского городского суда от 26 декабря 2006 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2007 года материал о возврате искового заявления Акбаева А.Ш.
2 передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2007 года надзорная жалоба Акбаева А.Ш. оставлена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием кворума президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
В надзорной жалобе Акбаев А.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Акбаев А.Ш. указывает на то, что при рассмотрении его искового заявления судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Основанием для возвращения искового заявления суд указал положение статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предъявления иска по месту нахождения ответчика. Однако частью 2 статьи 29 этого Кодекса предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку представительством МЧС России в Карачаево-Черкесской Республике является Главное управление МЧС России по КЧР, которое располагается в г. Черкесске, то Акбаев А.Ш. считает, что вывод суда о неподсудности дела необоснован.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 статьи Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3 Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что Акбаев А.Ш. был уволен с работы по достижению предельного возраста приказом Министра МЧС России, а потому по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подать исковое заявление в суд общей юрисдикции г. Москвы.
Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, Акбаевым А.Ш.
предъявлены требования к двум ответчикам - к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.
Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденное Приказом МЧС России от 6 августа 2004 года № 372, предусматривает, что начальник Главного управления представляет в судах интересы Главного управления МЧС России, а по доверенности - МЧС России (раздел V, пункт 15, подпункт 20).
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике включено в Перечень территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, утвержденный Приказом МЧС России от 06 августа 2004 года № 372, и местом его нахождения является г. Черкесск.
Следовательно, данный иск мог быть предъявлен как по месту нахождения МЧС России, так и по месту нахождения Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, то есть в Черкесский городской суд.
4 Кроме того, по выбору истца в силу п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подан иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения. Служебным договором истца местом исполнения служебных обязанностей истца определено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, находящееся в г. Черкесске.
Согласно пункту 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Истцом в качестве места рассмотрения дела выбран Черкесский городской суд, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам.
Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Акбаева А.Ш. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
материал о возврате искового заявления Акбаева А.Ш. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов