ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Г08-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А.
Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мамзурина Юрия Александровича на определение судьи Пермского краевого суда от 10 января 2008 года, которым ему отказано в принятии заявления об обжаловании действий судьи Чайковского городского суда Пермского края Кирилловой Т.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мамзурин Ю.А. обратился в Пермский краевой суд с заявлением об обжаловании действий судьи Чайковского городского суда Пермского края Кирилловой Т.А.
Судьей Пермского краевого суда вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мамзурин Ю.А., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судьи, Мамзурин Ю.А. ссылался на то, что они связаны с рассмотрением конкретного дела и выражаются, в частности, в том, что судья Чайковского городского суда 2 Пермского края Кириллова Т.А. при рассмотрении дела по его иску к Санниковым А.В. и О.С. о признании недействительным брачного договора, выделе доли из общего имущества супругов и возврате неосновательно приобретённого имущества отказала в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, чем, по мнению Мамзурина Ю.А., нарушила его права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуемые действия судьи связаны с осуществлением правосудия и могут быть обжалованы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, судья правильно отказал в принятии заявления.
Оснований для отмены определения судьи Пермского краевого суда об отказе в принятии заявления частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Пермского краевого суда от 10 января 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ & & & < ^ ^ СУ'