Дело №31-008-5 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 19 марта 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела КОЧИНА В.В., ЗЫРЯНОВА А.И., в судебном заседании от СТЕПАЛИНА В.П., 19 марта 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопьева Г.П. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 21 января 2008 года, которым ПРОКОПЬЕВ ГЕННАДИЙ ПЕТРОВИЧ, родившийся 29 ноября 1965 года в деревне Пожарбоси Канашского района Чувашской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «к » на 14 лет;
131 ч. 1 на 4 года; 158 ч. 1 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
2 Дело №31-008-5 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьев Г.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 1 сентября 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 11 по улице Комсомольская города Канаша Чувашской Республики, совершил изнасилование и последующее убийство Зиятдиновой И.Р., с целью сокрытия изнасилования, а также похитил имущество потерпевшей на общую сумму 1417 рублей.
В судебном заседании Прокопьев Г.П. виновным себя не признал, но при этом не отрицал, что случайно нашел дамскую сумочку потерпевшей и воспользовался находкой по своему усмотрению.
В кассационной жалобе'.
Осужденный Прокопьев Г.П., применительно к доводам, изложенным в судебном заседании, утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном.
Далее он указывает, что в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы ведения следствия, поэтому он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений. Исходя из этого, осужденный Прокопьев Г.П., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Иванов О.П., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Прокопьева Г.П.
в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
3 Дело №31-008-5 Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 207-211).
Судом, бесспорно, установлено, что Прокопьев Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее незнакомую Зиятдинову И.Р. и, пользуясь отсутствием людей, решил изнасиловать ее. После этого, применив насилие, совершил с ней насильственный половой акт.
Судом, также обосновано признано, что в процессе изнасилования и после совершения этого преступного деяния, потерпевшая Зиятдинова И.Р. угрожала Прокопьеву Г.П. сообщить о его преступных действиях своему мужу, поэтому, опасаясь разоблачения, Прокопьев Г.П., с целью сокрытия совершенного им преступления, рукой сдавил шею потерпевшей, в результате чего последняя от механической асфиксии скончалась на месте происшествия. После этого Прокопьев Г.П. похитил имущество потерпевшей на общую сумму 1 417 рублей и с места преступления скрылся.
4 Дело №31-008-5 Виновность осужденного Прокопьева Г.П. в совершении преступлений полностью подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;
протоколами обнаружения и изъятия части похищенного имущества потерпевшей;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Зиятдиновой И.Р. и причине наступления смерти последней в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым твердым предметом (предметами);
заключением криминалистической экспертизы, что на одежде Прокопьева Г.П. имелись фрагменты хлопковых волокон, входящих в состав джинсовых брюк Зиятдиновой И.Р., а именно с волокнами, входящими в состав нитей основы джинсовой ткани, которые образуют лицевую поверхность;
показаниями потерпевшей Зиятдиновой СВ., свидетелей:
Николаева Ф.А., Зиятдиновой О.Н., Александровой Н.Д., Степановой Т.П., Сахаровой Т.Г., Трофимова В.Г., Прокопьевой Г.П., Прокопьева П.П., Алексеевой О. А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденных Прокопьева Г.П., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах изнасилования, убийства потерпевшей Зиятдиновой И.Р. и похищении ее имущества.
Таким образом, судом обоснованно признано, что Прокопьев Г.П., действовал с прямым умыслом на убийство Зиятдиновой И.Р.
поскольку, сдавливая шею Зиятдиновой И.Р., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Дело №31-008-5 5 С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Прокопьева Г.П. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Прокопьева Г.П. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Прокопьева Г.П., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Каких-либо данных об оговоре Прокопьева Г.П., применении незаконных методов ведения следствия, а также о причастности к преступлениям иных лиц судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы его жалобы, являются надуманными.
Наказание осужденному Прокопьеву Г.П.
назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
6 Дело №31-008-5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 21 января 2008 года в отношении ПРОКОПЬЕВА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.7 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Григорьева И. С.
осужденный Прокопьев Г.П. содержится в Учреждении ИЗ 21/2 города Чебоксары.