ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20»марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бондарчука Андрея Михайловича к Федеральной службе охраны Российской Федерации об оспаривании действий сотрудника отдела кадров Черкасова А.С., взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Бондарчука А.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Бондарчука А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бондарчук А.М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года Бондарчуку А.М. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
Бондарчук А.М. направил в адрес Верховного Суда РФ частную жалобу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Бондарчук А.М., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением с соблюдением требований закона о подсудности.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя права на судебную защиту и возможности обратиться за защитой своих прав (если Бондарчук А.М. полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондарчука А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов