107078 Москва, Боярский переулок, д.4 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Федеральная миграционная служба (ФМС России) Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 XI На№ -03.2008 г.
^28ПВ07 от Сообщаю, что в Верховном Суде РФ рассмотрена надзорная жалоба ФМС России, в которой содержится просьба внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности решения мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 23 июня 2006 года и апелляционного определения Советского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2006 года по делу по искам Мурдалиевой А.К., Зингировой П.Ш., Шугаевой Л.М.-К., Магомедовой М.М., Казакмурзаевой Л.И., Халидовой М.Б., Гусейнова Р.И., Мирзоева Н.Х., Адавова Я.М., Эминова М.М., Джавадова А.М. и Алибекова М.М. к МВД РД, МВД России и УФСМ России по РД о признании незаконным приказа об отзыве в распоряжение МВД РД, обязании прикомандирования к УФМС России по РД и обязании принятия на работу в УФМС России по РД.
Заявленная Вами просьба о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре этих постановлений в порядке надзора не может быть удовлетворена ввиду следующего.
Решение мирового судьи вступило в законную силу 17.08.2006 г. после рассмотрения районным судом апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
По сообщению Верховного суда Республики Дагестан от 18.03.2008 г.
данное решение мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы от 23.06.2006 г. фактически исполнено.
Надзорная жалоба ФМС России с ходатайством о внесении представления в порядке ст. 389 ГПК РФ была направлена в Верховный Суд РФ спустя год, хотя процессуальных препятствий для обращения с таким ходатайством сразу после вступления судебных постановлений в законную силу не имелось.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях. В случае внесения представления на указанные выше судебные акты этот принцип будет нарушен.
С учетом изложенного, представление о пересмотре в порядке ст. 389 ГПК РФ решения мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы от 23.06.2006 г. и апелляционного определения Советского районного суда г.Махачкалы от 17.08.2006 г. не может быть внесено в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.