ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Судей В.Б. Хаменкова, В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мазитовой З.Ф. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 января 2008 года, которым отказано в принятии её заявления в части оспаривания действий Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, в части обжалования действий (бездействия) Президента Республики Татарстан, компенсации морального вреда заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Мазитовой З.Ф. - Мазитова Ф.К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мазитова З.Ф.
в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего Беспалова В.Н. обратилась в суд с зявлением об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, Президента Республики Татарстан, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что судьей Приволжского районного суда г. Казани Юсуповым З.Х. неоднократно выносились незаконные судебные акты, нарушающие их права. Об указанных фактах доведено до Президента Республики Татарстан, который через правовое 2 управление переадресовал материал в ККС РТ. Однако ККС РТ не приняла никакого решения.
В связи с этим заявительница просила суд признать незаконным и необоснованным уклонение ККС РТ и Президента РТ от принятия решения по её заявлению, возместив ей моральный вред в размере 30 000 000 рублей.
Определением судьи от 11 января 2008 года в принятии заявления Мазитовой в части оспаривания действий Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано. Её же заявление в остальной части требований возвращено в связи с неподсудностью такого дела Верховному суду РТ.
В частной жалобе Мазитова З.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Как усматривается из материалов, обращение заявительницы в ККС РТ рассмотрено, о чём ей 10 декабря 2007 года дан ответ.
Учитывая, что закон не возлагает на органы судейского сообщества обязанности принимать по жалобам и сообщениям граждан коллегиальные решения, судья сделал правильный вывод о том, что заявление Мазитовой об оспаривании действий ККС РТ не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд^ьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
3 Принимая во внимание, что дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц в силу статьи 26 ГПК РФ неподсудны Верховным судам республик, судья обоснованно, в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил Мазитовой З.Ф.
заявление в части оспаривания действий (бездействия) Президента Республики Татарстан, компенсации морального вреда.
Доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Мазитовой З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий \с\5\^ Судьи Хаменков.
П. Меркулов.
В. Макаров.