ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 1 -008-15сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам 17 м а р т а 2008 г.
Верховного Суда председательствующего Анохина В.Д.
судей Ми Крюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2008 года кассационную жалобу свидетеля Седых В.И. на постановление судьи Ростовского областного суда от 14 августа 2007 года, которым свидетель Седых Виктор Игоревич, 1983 года рождения, временно не работающий, являющийся свидетелем по уголовному делу в отношении Дагирова Шамиля Махмутовича, Карабдагова Ханами Исаевича, Карабдагова Ислама Исаевича, Багомаева Муртузали Исамагомедовича, Гаджиева Айдимира Хазумовича, Исаева Шамиля Зубайругаджиевича, подвергнут денежному взысканию в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ. мнение прокурора Сафонова Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Постановлением судьи, в связи с уклонением от явки в суд, на свидетеля Седых Виктора Игоревича наложено денежное взыскание в размере 5000 рублей в соответствии со ст.ст.111, 117и 118 УПК РФ.
В кассационной жалобе Седых В.И. оспаривает обоснованность наложения данного взыскания, объясняя это тем, что он являлся в судебное заседание, однако поскольку был объявлен перерыв из-за неявки адвоката, он уехал домой по семейным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что мера воздействия в виде денежного взыскания наложена на Седых В.И. обоснованно.
В соответствии со ст. 188 ч.З УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов, усматривается, что Седых В.И.
дважды не явился в судебное заседание. Как пояснил в суде Седых первый раз он забыл документы, второй раз - он, прибыв в суд, не смотря на возражения государственного обвинителя, убыл в военкомат (т. 12 л.д.122).
Данные объяснения не являются уважительными свидетель не представил суду оправдательных документов.
При таких подлежат.
обстоятельствах доводы жалобы и, кроме того, удовлетворению не Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, поскольку в соответствии со ст. 117 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда " N 82 от 19 июня 2000 года исчисление штрафов, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производилось с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы равной 100 рублям.
Таким образом, максимальный размер денежного взыскания не мог превышать 2 500 рублей.
При таких обстоятельствах, а также с учетом личности заявителя, денежное взыскание, которому подвергнут Седых В.И., следует уменьшить до 2000 рублей.
3 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:
Постановление судьи Ростовского областного суда от 14 августа 2007 года, о наложении денежного взыскания на Седых Виктора Игоревича изменить: снизить размер указанного взыскания до 2000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствую щи й Судьи:
Справка: Депо по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гавриша Г.Д.