ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 537-П07 г. М о с к в а «6» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Серкова П.П., Петроченкова А.Я., Кузнецова В.В., Карпова А.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И.рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Тятого В.В. на приговор Воронежского областного суда от 14 января 2004 г., по которому ТЯТЫЙ Владимир Васильевич, уроженец с.Лиски Лискинского несудимый, 9 ноября 1973 года рождения, района Воронежской области, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г. приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о данных, учтенных при назначении Тятому В.В. наказания, - 2 наступлении тяжких последствий в результате его преступных действий и о том, что Тятый В.В., имея на руках удостоверение работника милиции и предъявляя его, был обязан охранять права и свободы граждан, защищать их от преступных посягательств, а в место этого, в ответ на правомерное требование проводников поезда, убил их обоих.
Наказание, назначенное Тятому В.В. по ст. 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, смягчено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2007 г. возобновлено производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г. отменено и уголовное дело передано для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.
В надзорном представлении и надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, кассационного определения и смягчении осужденному наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Тятый В.В. осужден за совершение преступления при обстоятельствах.
следующих 16 мая 2002 г., около 5 часов утра, Тятый, находясь в нетрезвом состоянии, пришел на вокзал ст.Лиски Юго-Восточной железной дороги, где стоял пассажирский поезд № 488 сообщением «Москва-Назрань». Зайдя в последний вагон и представившись проводнику Колпаковой работником милиции, он предъявил ей свое служебное удостоверение, которое не сдал в установленном порядке в день увольнения, и попросил довезти его до ст.Россошь. Поскольку Тятый не имел права на бесплатный проезд в пассажирском поезде, посадочного билета у него не было, а сам он находился в нетрезвом состоянии, Колпакова потребовала, чтобы он вышел из вагона.
3 Однако осужденный, не обращая на это внимания, самовольно прошел в помещение вагона, где в купе проводников находилась Сбитнева - второй проводник вагона, которая также стала требовать, чтобы Тятый покинул вагон.
В 5 часов 4 минуты указанный поезд отправился от ст.Лиски, после чего Колпакова пошла закрывать дверь вагона.
Тятый, возмущенный требованием проводников освободить вагон, решил их обеих убить, а затем выпрыгнуть из вагона и скрыться.
С этой целью в ходе словесной перепалки он выхватил имевшийся у него нож и, набросившись на Сбитневу, стал наносить им удары в грудь потерпевшей и в область конечностей. Всего Тятый нанес лежавшей на полке Сбитневой не менее 9 ударов ножом, из них 2 в грудь, 7 - в область конечностей.
В это время к ним подошла Колпакова, и осужденный с целью убийства нанес ей удар в брюшную полость. Колпакова закричала и стала убегать. Тятый успел нанести ей еще один удар в спину, после чего потерпевшая скрылась в соседнем вагоне.
Тятый, бросив нож на пол, выбежал в рабочий тамбур, но выпрыгнуть из вагона не смог, так как дверь оказалась закрытой.
Прибывший на место происшествия, пассажир Ахмадов задержал Тятого до прибытия работников милиции.
От полученных Колпакова скончались.
телесных повреждений проводники Сбитнева и В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., не оспаривая виновность и юридическую оценку действий Тятого В.В., ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.
Указывает, что при назначении осужденному наказания был учтен ряд обстоятельств, которые нельзя расценивать как влияющие на назначение наказания и, одновременно, не учтены смягчающие обстоятельства, которые имеются по делу.
Осужденный Тятый В.В. в надзорной жалобе и дополнении к ней просит учесть доводы надзорного представления, а также наличие у него малолетней дочери и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.
4 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а надзорная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел наступление тяжких последствий в результате преступных действий Тятого В.В.
Однако тяжкие последствия - смерть потерпевших - являются признаком состава преступления, за которое осужден Тятый В.В., и не могут дополнительно учитываться при назначении наказания.
Ссылка суда на то, что Тятый В.В., имея на руках удостоверение работника милиции предъявляя его, был обязан охранять права и свободы граждан, защищать их от преступных посягательств, но вместо этого в ответ на правомерное требование проводников поезда, имея при себе нож, решил использовать его при разрешении конфликта и убил их обоих, является безосновательной, поскольку из приговора и материалов дела следует, что Тятый В.В. был уволен из органов внутренних дел до совершения преступления (тЛл.д.112-120).
Судом установлено и отражено в приговоре, что Тятый В.В. имеет малолетнего ребенка - дочь Алину, 1995 года рождения.
Согласно справке Залуженской сельской администрации, членами семьи Тятого В.В. являются его жена Татьяна, дочь Алина, а также родители осужденного (т.1 л.д.124).
Вместе с тем наличие у Тятого В.В. малолетнего ребенка, вопреки положениям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывалось судом при назначении наказания.
При этом в приговоре не указано, что Тятый В.В. уклонялся от исполнения родительских обязанностей.
В связи с изложенным, следует признать наличие в отношении Тятого В.В. смягчающего наказание обстоятельства, которое не было учтено судом.
Учитывая это, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное Тятому В.В., подлежит смягчению.
При этом, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5 постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Тятого В.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Воронежского областного суда от 14 января 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 г. в отношении Тятого Владимира Васильевича изменить, исключить указание о данных, учтенных при назначении Тятому В.В. наказания, - наступлении тяжких последствий в результате его преступных действий и том, что Тятый В.В., имея на руках удостоверение работника милиции и предъявляя его, был обязан охранять права и свободы граждан, защищать их от преступных посягательств, а вместо этого, в ответ на правомерное требование проводников поезда, имея при себе нож, решил использовать его при разрешении конфликта и убил их обоих;
смягчить назначенное Тятому В.В. наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ до 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев