ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 535-П07 г. М о с к в а «6» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова А.С., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мартьянова В.В.
о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 11 июля 2006 года, по которому МАРТЬЯНОВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 6 января 1988 года рождения, уроженец г. Челябинска, судимый:
29 сентября 2004 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5 сентября 2005 года по отбытии наказания;
13 апреля 2006 года по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.
«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
2 На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2006 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены Волов А.С. и Манылова Е.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 октября 2006 года приговор от 13 апреля 2006 года в отношении Мартьянова отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года приговор от 11 июля 2006 года оставлен без изменения.
По приговору мирового судьи Центрального района г. Челябинска от 17 января 2007 года Мартьянов осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор и приговор от 11 июля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.
В надзорной жалобе осужденный заявляет о своем несогласии с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, осужденного Мартьянова, поддержавшего доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
Мартьянов осужден за то, что 28 сентября 2005 года в городе Челябинске пришел в квартиру Староверова и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал, чтобы тот сообщил место хранения денег.
Когда Староверов отказался выдать деньги, осужденный открыто похитил продукты питания на общую сумму 112 рублей.
3 В ту же ночь Мартьянов, Волов и Манылова договорились совершить разбойное нападение на Староверова и завладеть его имуществом. Придя к потерпевшему в квартиру, напали на него, требуя деньги, стали бить руками и ногами по голове и другим частям тела. После этого, вооружившись стеклянными бутылками и банками, нанесли ему множество ударов по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму и другие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В процессе разбоя у потерпевшего похитили банковскую карту, на которой хранились деньги, а Волов, выйдя за пределы договоренности, убил Староверова.
После убийства Мартьянов и Волов, желая скрыть совершенные преступления, подожгли квартиру. В результате умышленного поджога было уничтожено и повреждено имущество Староверова на общую сумму 50000 рублей.
В надзорной жалобе осужденного Мартьянова В.В. поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он не причинял, в поджоге квартиры не участвовал, в суд не были вызваны свидетели, показания которых оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ. Наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, считает незаконным.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы Мартьянова о необоснованности осуждения несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний осужденного Мартьянова следует, что по предложению Волова они пришли к Староверову, где стали искать деньги, требовали от потерпевшего назвать код банковской карты, в ходе избиения он, Манылова и Волов разбили о голову потерпевшего по две бутылки из-под водки, после чего Волов осколком стекла перерезал Староверову горло.
Суд обоснованно признал достоверными данные показания Мартьянова, поскольку они подтверждаются другими доказательствами: показаниями осужденных Маныловой и Волова, данными ими в ходе предварительного следствия, о том, что во время нападения на потерпевшего Мартьянов наносил ему удары бутылками по голове и что именно Мартьянов после убийства потерпевшего предложил поджечь квартиру и сам что-то поджигал на кухне, а Волов поджигал тряпки у дивана; заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, причиненных Староверову прижизненно, в виде черепно-мозговой травмы, которые возникли от ударов тупыми твердыми 4 предметами и по степени вреда здоровью являются тяжкими, опасными для жизни; выводами пожарно-технической экспертизы о том, что причиной пожара явился поджог, при этом наличие нескольких очагов пожара не исключается.
Нельзя согласиться с доводами Мартьянова о том, что суд не вызвал в суд трех свидетелей и незаконно огласил их показания.
Судом принимались меры к вызову Козловой, Толмачевой и Зырянова.
Вопрос о возможности оглашения их показаний решен в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, на основании поступивших в суд сообщений о невозможности их явки, а также с учетом мнения защиты Мартьянова, других осужденных и их адвокатов, не возражавших против оглашения показаний данных свидетелей.
Вместе с тем в части наказания судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Назначая Мартьянову наказание по приговору от 11 июля 2006 года, суд применил ч.5 ст. 69 УК РФ, определив его по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 13 апреля 2006 года.
Между тем постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 октября 2006 года до рассмотрения дела судом кассационной инстанции и вступления приговора от 11 июля 2006 года в законную силу приговор от 13 апреля 2006 года был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого по приговору мирового судьи от 17 января 2007 года Мартьянов был осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с указанием исполнять данный приговор самостоятельно.
Следовательно, при определении окончательного наказания приговор от 13 апреля 2006 года учету не подлежит.
При таких обстоятельствах из приговора Челябинского областного суда от 11 июля 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года следует исключить указание о назначении Мартьянову наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2006 года.
Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5 постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Мартьянова В.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Челябинского областного суда от 11 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года в отношении Мартьянова Виталия Владимировича изменить.
Исключить указание о назначении Мартьянову В.В. наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В части осуждения Мартьянова на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст.
162 и ч.2 ст. 167 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев