ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 553-П07ПР г. М о с к в а «6» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и жалобе осужденного Казанцева Н.М. о пересмотре приговора Новосибирского областного суда от 26 июня 2000 года, по которому КАЗАНЦЕВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, 6 декабря 1961 года рождения, уроженец с. Волчье Частоозерского района Курганской области, осужден: по ч.З ст. 33, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 33, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.
222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 и ч.2 ст. 209 УК РФ Казанцев Н.М. оправдан.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены Фарафонтов В.А., Белов И.П., Михалищев Е.А., Рудакова С. А. и Майстренко А. О., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об освобождении Казанцева от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ и смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений.
В надзорной жалобе осужденный Казанцев Н.М. указывает о неправильности квалификации его действий по убийству и освобождения его от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, жалобы осужденного Казанцева и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Казанцев признан виновным в том, что совместно с Фарафонтовым организовал похищение Багаева, причинил последнему побои, склонил осужденных по этому делу лиц к убийству потерпевшего и хищению путем обмана 2500 рублей у Стецко, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 1998 года в г. Новосибирске Фарафонтов и Казанцев из корыстных побуждений, рассчитывая, что руководитель ООО «Новосибирскэнергоснаб» Стецко впоследствии передаст им материальное вознаграждение за оказанные услуги в случае устранения причиненного Багаевым ущерба фирме, решили его похитить и методом принуждения добиться от него обязательства принять меры к его возмещению. Для реализации плана привлекли Михалищева, Рудакову и водителя фирмы Майстренко.
Вечером 8 апреля 1998 года Майстренко по предложению Фарафонтова и Казанцева обманным путем вызвал Багаева из своей квартиры, совместно с Рудаковой и Михалищевым перевезли его в другую квартиру, где Михалищев пристегнул Багаева к батарее отопления, после чего оповестил Фарафонтова и 3 Казанцева. В ходе беседы с потерпевшим, требуя принятия мер к возмещению ущерба, за отказ Багаева вести с ним переговоры, Казанцев нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, причинив ушибы и кровоизлияния в области губ, мягкие покровы свода черепа.
После того как Багаев сообщил, что о его похищении и избиении он заявит в милицию, Казанцев, желая скрыть совершенные преступления, предложил Белову вместе с Рудаковой и Михалищевым убить потерпевшего, на что те согласились.
10 апреля 1998 года Белов, Михалищев и Рудакова, связав Багаева и привязав к ногам гирю, сбросили в воду с парапета плотины, в результате чего от утопления наступила его смерть.
Желая завладеть деньгами Стецко, Казанцев направил к ней Белова, который сообщил, что Багаев вылетает в г. Владивосток и для приобретения билета ему нужны деньги. Получив от Стецко через Белова обманным путем деньги в сумме 2500 рублей, Казанцев распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, Казанцев хранил по месту жительства боеприпасы- патроны калибра 9 мм, приобретенные Беловым в феврале- марте 1998 года и переданные им Казанцеву.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об освобождении Казанцева от отбывания наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в связи с истечением в ходе судебного разбирательства срока привлечения к уголовной ответственности за данное преступление и смягчении наказания по ч.З ст. 69 УК РФ.
В своем заявлении, направленном в Президиум, а также в надзорной жалобе осужденный Казанцев поддержал надзорное представление, одновременно с этим поставил вопрос о переквалификации его действий на ст.
33 ч.4, чЛ ст. 105 УК РФ в связи с тем, что он, как было установлено судом, подстрекал к убийству только одного Белова, с другими лицами в сговор не вступал, а также об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, поскольку он добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы, а о шести патронах калибра 9 мм сообщить забыл.
С доводами Казанцева, изложенными в его заявлении и жалобе, согласиться нельзя. Как установлено судом и отражено в приговоре, Казанцев предложил Белову вместе с Рудаковой и Михалищевым совершить убийство Багаева, на что Белов согласился. Данные выводы суда 4 основаны на показаниях осужденных Белова, Михалищева, Рудаковой на предварительном следствии, свидетеля Чащина.
Кроме того, как установлено судом, в ходе обыска в квартире Казанцева были обнаружены патроны, о которых он ранее сотрудникам милиции не заявлял, что исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ на основании примечания к ней.
Квалификация действий Казанцева по ч.4 ст. 33, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ является верной и оснований для изменения судебных решений не имеется.
Вместе с тем надзорное представление заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч. 1 и ч.2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно опасного деяния и до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
Санкция ст. 116 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы, поэтому данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Казанцев совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, 8 апреля 1998 года, в то время как приговор вступил в законную силу только 21 июня 2001 года.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухгодичный срок давности, установленный за указанное преступление.
Из материалов дела видно, что осужденный Казанцев от следствия не скрывался, в розыске не находился, а поэтому он подлежал освобождению от наказания по ст. 116 УК РФ на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, что не было сделано судом второй инстанции.
5 В связи с изложенным, Президиум находит Казанцева подлежащим освобождению от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Казанцева Н.М. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Новосибирского областного суда от 26 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года в отношении Казанцева Николая Михайловича изменить.
Освободить Казанцева Н.М. от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ Казанцеву Н.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч.4 ст.
33, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Казанцева Н.М.
оставить без изменения.
Председательствующий 0\ И *«- —- ^—>^Х / В.М.Лебедев