ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7-1108 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/<& м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Мухтарова Г.З. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2007 г., кассационного определения Судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г.
установил:
приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2007 г.
МУХТАРОВ Газияв Зайнутдинович, родившийся 21 января 1984 г. в с.Тлайнух Хунзахского района Республики Дагестан, ранее судимый осужден к лишению свободы:
по п.п. «а», «е» ч.2 ст. 126 УК РФ на 8 лет;
по ч.2 ст. 159 УК РФ на 4 года;
по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены также Абдулкадыров Р.С. и Алиев Х.М.
Мухтаров Г.З. признан виновным в похищении Набиевой З.А. группой лиц по предварительному сговору, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, в мошенничестве совершенном группой лиц по предваритель ному сговору.
Осужденный Мухтаров Г.З. в надзорной жалобе просит отменить приго вор и кассационное определение, указывает, что он являлся военнослужащим, поэтому расследование дела должна была проводить военная прокуратура, а рассмотрение дела - военный суд, отмечает, что он после рассмотрения дела не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, хотя заявлял ходатайства об этом; потерпевший Абдулмуталимов и свидетель Ахмедов в судебном заседании не допрашивались, их показания на предварительном следствии, которые не соответствуют действительности, были оглашены с нарушением требований закона; указывает, что он необоснованно осужден за похищение потерпевшей Набиевой.
Проверкой проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус тановлено оснований для возбуждения надзорного производства.
Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, из ложенных в приговоре установлена доказательствами, исследованными в су дебном заседании: частично показаниями осужденных Аб дул Кадырова и Мух тарова, показаниями потерпевшего Абдулмуталимова, свидетелей Ахмедова, Гасанова, Магомедова, Гитинова, данными протокола осмотра места происше ствия, другими имеющимися в материалах дела данными.
Доводы надзорной жалобы о необоснованности осуждения Мухтарова за похищение потерпевшей Набиевой являются несостоятельными.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказа тельств, в том числе показаний потерпевшего Абдулмуталимова, свидетеля Ах медова, осужденного Абдулкадырова судом обоснованно признано, что Мух таров действовал по предварительному сговору с другими лицами на похищение Набиевой, для чего подъехал к дому Абдулмуталимова, после чего потерпевшую посадили под обманным предлогом в машину и увезли против ее воли на окраину кутана Ачикуль Кумторкалинского района, при этом автомобилем управлял Мухтаров.
Утверждение осужденного Мухтарова об отсутствии у него умысла на похищение потерпевшей являются несостоятельными.
Обоснованным является осуждение Мухтарова и за мошенничество.
Правовая оценка действий Мухтарова является правильной, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм уголовно-процессуального за кона, влекущих отмену приговора и кассационного определения допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.
Поскольку наряду с Мухтаровым по делу обвинялись другие лица - Абдулкадыров и Алиев, уголовное дело, исходя из положений ч.7 ст.31 УПК РФ обоснованно рассмотрено Верховным Судом Республики Дагестан.
Права Мухтарова во время судебного разбирательства были соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении вопросов о возможности оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего Аб дулмуталимова, свидетеля Ахмедова участники уголовного судопроизводства возражений не высказывали.
Участникам процесса по окончании судебного заседания право на озна комление с протоколом судебного заседания о необходимости подачи заявле ния об этом в трехдневный срок было разъяснено.
Как видно из материалов дела в этот установленный законом срок осуж денный Мухтаров с заявлением об ознакомлении с протоколом не обращался.
Заявление о предоставлении ему копии протокола было направлено 2 февраля 2007 г., через десять дней после рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать осужденному Мухтарову Газияву Зайнутдиновичу в удовлетво рении надзорной жалобы о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2007 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /I// У__-^ / [ //У[_~ А.В. Куменков