копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а /^» м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Душевина Е.П. о пересмотре приговора Москов ского городского суда от 5 октября 2000 г. и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 г.,
установил:
по приговору Московского городского суда от 5 октября 2000 г.
ДУШЕВИН Евгений Петрович, родившийся 13 ноября 1975 г. в дер.Хомуты Орловского района Орловской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
По ст.325 ч.2 УК РФ Душевин Е.П. оправдан за отсутствием в его дейст виях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 г. приговор в отно шении Душевина Е.П. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2004 г. действия Душевина Е.П. квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «к», ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ), исключено указание о применении конфискации имущества. Наказание и вид исправительного учреждения оставлены без изменения.
Душевин признан виновным и осужден за разбой в отношении Герасимо ва О.В. и за убийство потерпевшего с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены Душевиным 12 июля 1999 г. в г.Москве при об стоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Душевин, не оспаривая виновность в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку сразу после задержания он написал явку с повинной, наличие которой не было учтено су дом.
Рассмотрев данную жалобу с проверкой уголовного дела, нахожу, что с доводами осужденного согласиться нельзя.
Явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное за явление виновного о совершенном преступлении.
Таких данных по настоящему делу не имеется.
Душевин был задержан работниками милиции после того, как совершил убийство Герасимова, практически сразу после совершения преступления.
Эти обстоятельства, как видно из материалов дела, Душевин подтвердил в ходе очной ставки с сотрудником милиции Котовым (т.1 л.д.169-170).
Поскольку «чистосердечное признание» было написано Душевиным в ре зультате имеющихся улик, этот документ не может быть признан явкой с по винной.
Оснований для возбуждения надзорного производства и смягчения Душевину наказания не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Душевина Е.П. о пересмотре приговора Московского городского суда от 5 октября 2000 г.
3 и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна: судья ,^"у^ ^^ /^ у^Т) С.В.Рудаков С В . Рудаков