ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 84-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У$ марта 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ИФНС РФ № 2 по г.
Краснодару дело по заявлению ООО «Дирол Кэдбери» о приостановлении сводного исполнительного производства,
установил:
определением Новгородского городского суда от 26 октября 2006 г.
заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2007 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит указанные определения отменить и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления отказать.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства не допущено.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения, судья обязан приостановить исполнительное 2 производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
Как видно из дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Великого Новгорода 7 сентября 2006 г. на основании постановления ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару № 83 от 26 июня 2006 г. вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства № 4299/597/2/2006 о взыскании с ООО «Дирол Кэдбери» недоимки по налогам и сборам в сумме 467208 руб. ООО «Дирол Кэдбери» обжаловало указанное постановление ИФНС РФ в арбитражный суд Краснодарского края, согласно определению арбитражного суда от 6 октября 2006 г. заявление принято к производству суда.
При таких обстоятельствах суд правильно приостановил исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению ООО «Дирол Кэдбери» о приостановлении сводного исполнительного производства длялэассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ В.В. Горшков