Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-008-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Свиридова Ю.А.
Колесникова Н.А., Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационные жалобы адвокатов Ильина В.А. и Максимовой Е.Г. в интересах Казанкова И.И. на заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года, которым в действиях КАЗАНКОВА Ивана Ивановича, 1 апреля 1942 года рождения, депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл 4 созыва, признано наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение Казанкова И.И., выступление адвоката Ильина В.А. в защиту интересов Казанкова И.И., мнение прокурора Химченковой М.М.
об оставлении заключения Верховного Суда Республики Марий Эл без изменения, судебная коллегия
установила:
27 ноября 2007 года в Верховный суд Республики Марий Эл поступило представление руководителя следственного управления следственного 2 комитета при Прокуратуре РФ по Республике Марий Эл о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл 4-го созыва Казанкова И.И. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя руководителя следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Марий Эл Завойских А.П., Казанкова И.И. и его защитников Ильина В.А. и Максимову Е.Г., суд удовлетворил представление руководителя следственного управления, признал наличие в действиях Казанкова И.И. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В кассационных жалобах:
Адвокат Ильин В.А. в интересах Казанкова И.И. просит отменить заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года, дать новое заключение об отсутствии в действиях Казанкова И.И. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Он ссылается на то, что заключение является незаконным и необоснованным. В действиях Казанкова И.И. нет признаков мошенничества. Он ни одного члена, работника СПК «Звениговский» не обманывал и не вводил у заблуждение, их доверием не злоупотреблял. Выводы суда, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приложенным к представлению материалам.
Суд не разобрался в обстоятельствах спора. Соколова и ряд других бывших работников СПК «Звениговский» клевещут на Казанкова И.И.
Суд материалы в полном объёме не исследовал, не подверг анализу представленные доказательства.
Анализ протоколов заседания правления СПК «Звениговский» от 13 апреля 2007 года, общиих собраний членов СПК «Звениговский» от 13 апреля 2004 года, 8 мая 2007 года исследованных судом, свидетельствуют о том, что все решения принимались общим собранием, поэтому в действиях Казанкова М.М. нет признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, адвокат Ильин В.А. указывает, что Казанков И.И. не имеет никакого отношения к выбытию членов СПК «Звениговский» из кооператива, а все вопросы рассматривались на общих собраниях кооператива, докладывались начальником юридического отдела СПК «Звениговский» Куприяновым В.Л.
Казанков И.И. не инициировал принятие решения о реорганизации СПК «Звениговский» в ООО СПК «Звениговский» и передаче паев 3 ассоциированными членами СПК ТПК «Звениговский», а также разрешение всем членам кооператива прекратить своё членство в СПК «Звениговский».
Руководитель следственного управления при Прокуратуре РФ по Республике Марий Эл внёс необоснованное представление, а суд такое представление удовлетворил. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что другие члены правления СПК «Звениговский» не привлечены к уголовной ответственности.
Адвокат Максимова Е.Г. считает заключение Верховного суда Республики Мари Эл о наличии в действиях Казанкова И.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ необоснованным и подлежащим отмене. По мнению адвоката Максимовой Е.Г., при возбуждении уголовного дела следователем СО при ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл не был соблюдён особый порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 447 УПК РФ, в силу чего все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами.
В ходе рассмотрения представления руководителя следственного управления необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании изучении всех материалов дела.
Кроме того, адвокат Максимова Н.Г. указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании полного текста судебной экспертизы по определения рыночной стоимости имущественного пая, судом проигнорированы доказательства, представленные стороной защиты. Судебная коллегия неправильно истолковала действующее законодательство, применила нормы, не подлежащие применению.
В возражении на кассационные жалобы заместитель руководителя следственного управления следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Марий Эл Завойских А.П. просит заключение Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит заключение Верховного суда Республики Марий Эл законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в заключении, основаны на всесторонне и полно исследованных материалах, которым дана надлежащая оценка.
4 Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что в действиях Казанкова И.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, обоснованными признать нельзя.
Из представленных в суд материалов видно, что 31 марта 2003 года на общем собрании членов муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Звениговский» было принято решение о реорганизации предприятия путём преобразования его в сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (СПК «Звениговский») с уставным фондом в размере 2720000 рублей, состоящим из обязательных паевых взносов в виде земельной доли условной стоимостью 10000 рублей и неделимым имущественным фондом на общую сумму 196368402 рубля, при участии 272 учредителей. Председателем кооператива был избран Казанков И.И. На время осуществления депутатских полномочий исполнение обязанностей председателя кооператива было возложено на сына Казанкова И.И. - Казанкова СИ.
14 января 2004 года Казанков И.И. единолично, как физическое лицо, создал общество с ограниченной ответственностью торговоперерабатывающий комплекс «Звениговский» (ООО ТПК «Звениговский») с уставным фондом 10000 рублей, зарегистрировав его в инспекции МНС России по Звениговскому району РМЭ.
Являясь председателем СПК «Звениговский» и одновременно единственным учредителем и директором созданного им ООО ТПК «Звениговский», в нарушение п. 6 части 2 ст. 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года, достоверно зная о том, что заключение сделок с имуществом кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов СПК, единолично заключил с ООО ТПК «Звениговский» в лице заместителя директора Казанкова СИ., являющегося сыном Казанкова И.И., договор аренды имущества СПК «Звениговский» - части неделимого фонда кооператива, стоимостью 24095725 рублей с условием о его выкупе.
2 февраля 2004 года имущество СПК «Звениговский» общей стоимостью 24095725 рублей согласно акту приёма-передачи передано в ООО ТПК «Звениговский».
Для придания правомерности совершённой сделки, 14 апреля 2004 года Казанковым И.И. проведено общее собрание членов кооператива и оформлен протокол. Члены СПК «Звениговский» не были проинформированы о том, что имущество кооператива стоимостью 24094725 рублей уже передано ООО ТПК «Звениговский» и что единственным учредителем ООО ТПК «Звениговский» являлся Казанков И.И.
5 Кроме того, в нарушение условий заключённого 1 февраля 2004 года договора, ООО ТПК «Звениговский», директором которого являлся Казанков И.И., до 1 августа 2005 года не вносило арендную плату за пользование имуществом СПК «Звениговский» ежемесячно в установленные договором сроки (задолженность составила 1705763 рубля). Затем, в период с 1 по 19 августа, от имени ООО ТПК «Звениговский» были внесены указанные арендные платежи и плата за выкуп имущества - 20 платежей на общую сумму 28432955 рублей 50 копеек, в том числен НДС на сумму 4337239 рублей 56 копеек и без НДС - 24095725 рублей, после чего имущество, переданное по договору и по указанным в п.п. 1.1, 2.2, 3.3, 5.3 условиям договора признано собственностью ООО ТПК «Звениговский».
Из материалов, представленных суду, также усматривается, что в период с 13 апреля 2004 года по 10 марта 2007 года 78 учредителей СПК были выведены из его членов с выплатой им обязательного паевого взноса в размере 10000 рублей, внесённого ими при образовании СПК «Звениговский» в качестве обязательных паевых взносов в виде земельной доли. Выводимые лица надлежащим образом не были уведомлены о рассмотрении этих вопросов на общих собраниях, их права и законные интересы были нарушены. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 31 января 2004 года рыночная стоимостью одного пая СПК «Звениговский» составляла не менее 721139 рублей, а на 31 марта 2007 года - не менее 1935405 рублей.
10 марта 2007 года на общем собрании СПК «Звениговский» под председательством Казанкова И.И. были утверждены списки действительных членов кооператива в количестве 137 человек, а также списки ассоциированных членов в количестве - 57 человек.
10 апреля 2007 года Казанков И.И., являясь единственным учредителем ООО ТПК «Звениговский», ввёл своего сына - Казанкова СИ. в состав учредителей ООО ТПК «Звениговский» в вкладом в уставной капитал общества в размере 5000 рублей. При этом уставной капитал ООО ТПК «Звениговский» с учётом имевшего место 10 февраля 2006 года увеличения составил 505000 рублей.
После этого, 13 апреля 2007 года на заседании правления СПК «Звениговский» под председательством Казанкова И.И., являющегося одновременно и учредителем ООО ТПК «Звениговский», вопреки положениям ст. 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года, в нарушение п. 11 ч.2 ст. 20 и ст. 41 указанного закона, было принято решение о реорганизации СПК «Звениговский» в порядке преобразования в общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс с одним участником - ООО ТПК «Звениговский», хотя принятие такого решения относится к 6 исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, подготовленного и проведённого в строго установленном законом порядке.
На этом же заседании в нарушение уставных требований и ч.4 ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года, регламентирующих особый порядок передачи паев лицам, не являющихся членами производственного кооператива, для придания ООО ТПК «Звениговский» статуса участника вновь образуемого предприятия, правлением было принято решение о передаче паев всеми ассоциированными членами кооператива ООО ТПК «Звениговский», а также принято решение с формулировкой - разрешить всем членам СПК «Звениговский» добровольное прекращение членства в кооперативе с выплатой стоимости обязательного паевого взноса в размере 10000 рублей каждому.
Решение правления кооператива было внесено в повестку общего собрания членов кооператива 8 мая 2007 года, где и было утверждено. При этом не были соблюдены обязательные требования Устава и Законодательства о предварительном уведомлении членов кооператива в вопросах собрания и вручении для ознакомления проекта решения, чем были нарушены права собственников имущества СПК «Звениговский».
Расходные кассовые ордера за подписью Казанкова И.И. и ведомости оплаты переданных паев свидетельствуют, что ещё 8 и 12 апреля 2007 год, то есть до проведения заседания правления и общего собрания членов кооператива от имени ООО ТПК «Звениговский» выделены деньги в сумме 570000 рублей для производства оплаты стоимости обязательного паевого взноса 57 ассоциированным членам СПК и произведены соответствующие выплаты. Аналогичные выплаты по выкупу паев были произведены СПК «Звениговский» 167 действительным членам кооператива в апреле 2007 года.
Из показаний членов-пайщиков кооператива, исследованных судом, видно, что при получении денежных средств члены кооператива не были осведомлены о характере производимых выплат, они полагали, что им были выплачены премиальные.
Из материалов также следует, что администрацией СПК «Звениговский» были подготовлены бланки заявлений членов СПК о выходе из кооператива и выплате стоимости пая в размере 10000 рублей, а также бланки актов передачи 57-ю ассоциированными членами кооператива своих обязательных паев СПК «Звениговский», стоимостью 10000 рублей (доли в праве общей собственности на земельный участок) в паевой фонд ООО ТПК «Звениговский», которые были подписаны ими 29-30 апреля 2007 года, то есть также до решения общего собрания.
7 19 июля 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» инспекцией МНС России по Звениговскому району РМЭ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью - сельскохозяйственный производственные комплекс «Звениговский», учредителем которого явилось одно юридическое лицо - ООО ТПК «Звениговский», учредителем которого в свою очередь являлись Казанков И.И. и Казанков СИ.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, членыпайщики кооператива «Звениговский» были лишены возможности свободного волеизъявления о своём имуществе, членстве в кооперативе, а также возможности получения пая СПК «Звениговский» с учётом его рыночной стоимости. Решения, положенные в основу вышеуказанных действий с собственностью, были приняты с нарушением уставных и законодательных норм.
В результате вышеуказанных действий, которые были проведены при непосредственном участии Казанкова И.И., являющегося директором СПК «Звениговский» и ООО ТПК «Звениговский», всё имущество СПК «Звениговский», стоимостью по состоянию на 31 марта 2007 года в 731852000 рублей, принадлежавшее всем членам СПК «Звениговский», перешло в частную собственность Казанкова И.И. и его сына Казанкова СИ.
Вышеуказанными действиями Казанкова И.И.
членам сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» причинён имущественный ущерб, в том числе подтверждающийся представленными суду материалами для Сайгельдиной Л.Н., Соколовой Л.П. и Чапуриной Н.Е. на сумму не менее 1825405 рублей каждой с учётом рыночной стоимости 1 пая СПК «Звениговский» по состоянию на 31 марта 2007 года.
Изложенные в представлении и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждены показаниями Сайгельдиной Л.Н., Соколовой Л.П., Чапуриной Н.Е., Петровой Н.А., Фадеевой Л.И., Морсковой А.А., Маслова Н.Н., Котельникова В.К., Осиновой Р.В., Карасева О.А., Алексеевой Е.Б., Ворошиловой Л.А., Кудрявцева Э.А., Тихонова А.Е., Алексеевой А.И., Яковлевой Т.И., Федорова В.Н., Городской Н.Е., Вырыпаевой Г.Г., Мамаевой А.А., Вяловой Н.А., Куприянова В.Л., а также документами, связанными с деятельностью по реорганизации и переходу предприятия в различные хозяйственные формы, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в заключении суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ильина В.А. о том, что выводы суда, изложенные в заключении Верховного суда Республики Марий Эл не соответствуют приложенным к представлению материалам, обоснованными признать нельзя.
8 Заключение Верховного суда о наличии в действиях Казанкова И.И.
признаков преступления основано исключительно на материалах, представленных руководителем следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Марий Эл, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ильина В.А. о том, что в действиях Казанкова И.И. нет признаков преступления, поскольку все решения принимались общим собранием.
Из анализа представленных суду материалов видно, что указанные в жалобе решения принимались до проведения общих собраний, а членам кооператива предлагалось лишь оформить фактически принятые решения.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката Ильина В.А. на то обстоятельство, что Казанков И.И. не имеет никакого отношения к выбытию членов СПК «Звениговский» из кооператива, поскольку все вопросы на общих собраниях кооператива докладывались начальником юридического отдела СПК «Звениговский» Купряновым В.Л. и специалистом ОК Ефимовой Е.Е., не может быть принята во внимание. Указанные лица, являясь подчинёнными Казанкова И.И., выполняя его указания, фактически озвучивали уже принятые решения.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы адвоката Ильина В.А. о том, что Казанков И.И. не инициировал принятие решения о реорганизации СПК «Звениговский» в ООО СПК «Звениговский», а также разрешение всем членам кооператива прекратить своё членство в СПК «Звениговский».
Из протокола общего собрания членов СПК «Звениговский» от 8 мая 2007 года видно, что именно Казанков И.И. выступил на нём и указал на необходимость реорганизации кооператива в ООО СПК «Звениговский», не говоря о том, что учредителями ООО ТПК «Звениговский» являются он сам и его сын Казанков СИ., о чём многие члены СПК не знали. На этом же собрании Казанков И.И. убеждал членов СПК о необходимости передачи своих паев образуемому ООО СПК «Звениговский».
Что касается передачи паев ассоциированных членов СПК ООО ТПК «Звениговский», то решение об этом было принято на заседании правления СПК «Звениговский» 13 апреля 2007 года и поддержано Казанковым И.И.
Заявлений от ассоциированных членов СПК о необходимости передачи своих паев в ООО ТПК «Звениговский» не поступало, а было фактически принято за них при непосредственном участии Казанкова И.И.
9 Не могут быть признаны обоснованными доводы адвоката Ильина В.А. о том, что Соколова Л.П. и ряд бывших работников СПК «Звениговский» и ООО ТПК «Звениговский», привлекающиеся к уголовной ответственности за хищение чужого имущества по уголовным делам клевещут на Казанкова И.И. с целью ухода от уголовной ответственности.
Как видно из материалов, Соколова и другие лица к уголовной ответственности не привлечены, уголовные дела возбуждены по факту, производством не закончены. В материалах дела, которые исследованы судом, содержатся показания других лиц - Алексеевой А.И., Тихонова А.Е. и Вырыпаевой Г.Г. - аналогичных показаниям Соколовой Л.П.
Не являются убедительными доводы адвоката Ильина В.А. о том, что другие члены правления СПК «Звениговский» не привлечены к уголовной ответственности, следовательно и в действиях Казанкова И.И. нет признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УУК РФ.
Суд своё заключение о наличии признаков преступления в действиях Казанкова И.И. дал на основе представленных материалов в отношении него, учитывая особый статус Казанкова И.И. и требования ст.ст. 447, 448 УПК РФ.
Оценивать деятельность других лиц в компетенцию суда не входило, поскольку вопрос о привлечении их к ответственности, с учётом того, что они не обладают особым статусом, решается следственными органами с соблюдением требований закона.
Нельзя признать обоснованными доводы адвоката Максимовой Е.Г. о том, что при возбуждении уголовного дела следователем СО при ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл не был соблюдён особый порядок возбуждения, предусмотренный ст. 447 УПК РФ.
Как видно из представленных и исследованных судом материалов, уголовное дело № 6869 возбуждено не в отношении конкретных лиц, а по факту незаконных действий при приобретении паев у пайщиков. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, учитывая эти обстоятельства, не допущено.
Доводы адвоката Максимовой Е.Г. о том, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании заключения эксперта в полном объёме и материалов дела помимо представленных в обоснование внесённого представления, обоснованными признать нельзя.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд правильно сослался на то, что он оценивает на данном этапе представленные следственным управлением материалы с точки зрения наличия в действиях Казанкова И.И. признаков преступления, а не рассматривает вопрос о 10 виновности Казанкова И.И. Истребование всех материалов дела противоречило бы требованиям ст. 161 УК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного следствия.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в обоснование представления руководителя следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Марий Эл материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Казанкова И.И. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Оснований для отмены заключения Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах адвокатов Ильина В.А. и Максимовой Е.Г., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заключение коллегии Верховного суда Республики Марий Эл о наличии признаков преступления в действиях депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Казанкова Ивана Ивановича от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Ильина В.А. и Максимовой Е.Г. в интересах Казанкова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верно: судья Свиридов Ю.А.
Колесников Н.А., Коваль В.С.
\л Н.А.Колесников Копии определения направлены 1. В Генеральную прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « » марта 2008 года в 3 т. в Верховный суд Республики Марий Эл.
18.03 пе