ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№61-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 7 » марта 2008 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова Н.В. о пересмотре приговора Перм ского областного суда от 30 марта 2000 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2000 г.,
установил:
по приговору Пермского областного суда от 30 марта 2000 г.
ИВАНОВ Николай Валентинович, 26 ноября 1978 года рождения, уро женец д .Демидове Юрлинского района Пермской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет с конфиска цией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж, з» УК РФ на 13 лет, а на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2000 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермской области от 28 мая 2000 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном судебные решения ос тавлены без изменения.
2 Иванов признан виновным в разбойном нападении на Ведерникову, умышленном причинении ей смерти с особой жестокостью, из корыстных по буждений, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 25 ноября 1999 г. в г.Перми при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Иванов Н.В. указывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершенных преступлениях, по делу не добыто. Просит объективно разобраться в материалах дела и смягчить меру наказания.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Иванова в содеянном основаны на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Доводы Иванова о его непричастности к разбою и убийству Ведернико вой были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятель ными. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выво ду.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, именно Зубач и Иванов в 3 часу ночи 25 ноября 1999 г. находились в квартире Самсонюк, где была и Ведерникова, а когда последняя пошла домой, осужденные на правились следом, напали на нее, сняли дубленку и с особой жестокостью уби ли потерпевшую.
Эти обстоятельства, установленные судом, полностью согласуются с по казаниями свидетелей Бариновой и Рунова о том, что они услышали крики по терпевшей, а когда они вышли на улицу, то Ведерниковой не было, а в руках Иванова имелся нож.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются и с показания ми свидетеля Самсонюк подтвердившей, что она, услышав на улице крики Ве дерниковой: «Сережа, не трогай меня», попросила Рунова и Баринову сходить и посмотреть, что делают с Ведерниковой Зубач и Иванов. При этом Самсонюк пояснила, что в ночь преступления у нее из квартиры пропал нож.
Из показаний свидетеля Шустровой следует, что она видела, как двое парней ночью 25 ноября 1999 г. избивали потерпевшую. У одного из преступ ников она запомнила одежду и в период следствия опознала спортивную кофту Зубача. Последний подтвердил, что именно в такой кофте он был в ту ночь.
3 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Ведерниковой обнаружены множественные телесные повреждения и ее смерть последовала от комбинированной черепно-мозговой травмы и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.
Исходя из характера причиненных Ведерниковой ранений, у суда не было оснований сомневаться в том, что орудием причинения потерпевшей колоторезаных ранений был нож.
Показания свидетелей, уличающие Иванова в преступлении, судом обос нованно признаны достоверными.
В период следствия и судебного разбирательства проверялась версия о причастности к преступлению других лиц и на основании собранных по делу доказательств правильно отвергнута с приведением мотивов принятого реше ния.
С учетом этого действия Иванова квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова Н.В. о пересмотре приговора Пермского областного суда от 30 марта 2000 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховное Суда Россий ской Федерации от 5 июня 2000 г.
пи Судья Верховного Суда Российской Федерации ае Е.И.Морозов