ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №24-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васевой А.С. на постановление Верховного суда Республики Адыгея от 21 января 2008 года, которым - уголовное дело в отношении Рындина Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рындин обвиняется в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении 17 октября 2007 года в здании Гиагинского районного суда Республики Адыгея участников судебного разбирательства, т.е. истицы по гражданскому делу Рындиной З.М. и ее законного представителя Герасимовой Н.А.
Суд, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, основанием этому указал нарушение в ходе дознания права на защиту Рындина, поскольку дознаватель ООД и АП Управления ФССП России по Республике Адыгея Мекулов А.А., ссылаясь на то, что адвокат Ломешин А.А. является очевидцем совершенного Рындиным преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, своим постановлением 2 от 29 ноября 2007 года отстранил адвоката Ломешина А.А. от участия в уголовном деле в качестве защитника Рындина, что является незаконным, т.к. такое основание устранения адвоката от участия в деле не предусмотрено ст.72 УПК РФ и поэтому отстранение адвоката Ломешина А.А., с которым Рындиным было заключено соглашение на осуществление его защиты в ходе дознания, нарушает право Рындина на защиту. При этом осуществление в последующем в ходе дознания защиты Рындина другим защитником адвокатом Щербиной К.С. не исключает нарушение права Рындина на защиту, т.к. участие другого защитника является вынужденным, в связи с незаконным отстранением адвоката Ломешина А.А.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васева А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на ч.1 ст.72 УПК РФ, согласно которой защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, и указывая, что после того, как 29 ноября 2007 года адвокат Ломешин был допрошен в качестве свидетеля и затем отстранен дознавателем Мекуловым от участия в деле в качестве защитника Рындина, в этот же день Рындину был назначен в качестве защитника адвокат Щербина, от услуг которого Рындин при дополнительном допросе и в последующем не отказался и ходатайство о предоставлении ему адвоката Ломешина для защиты его интересов не заявлял, в связи с чем государственный обвинитель считает, что право Рындина на защиту нарушено не было. Также указывает, что суд в постановлении не указал конкретные нарушения требований, предъявляемых к обвинительному акту и указанных в ст.225 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Щербина К.С.
считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, т.е. из данной нормы закона следует, что если защитник является свидетелем - лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (согласно ст.56 УПК РФ) или тем более он является очевидцем совершенного преступления, то он не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника, равно как и судья, прокурор, следователь и дознаватель при таких же обстоятельствах - согласно ст.61 УПК РФ.
Поэтому, заместитель прокурора Республики Адыгея установив, что из показаний потерпевшей Рындиной, свидетеля Лоза следует, что оскорбительные выражения в адрес участников судебного разбирательства 3 Рындин произнес в присутствии своего представителя Ломешина и последний является очевидцем совершенного преступления, однако Ломешин дознавателем не допрошен и вопрос об его отводе как защитника не разрешен, обоснованно возвратил уголовное дело для производства дополнительного дознания с целью устранения данных недостатков. В связи с чем, дознаватель Мекулов 29 ноября 2007 года допросив Ломешина в качестве свидетеля по данному уголовному делу, затем обоснованно, в соответствии со ст.72 УПК РФ, отстранил его от участия в уголовном деле в качестве защитника Рындина, и в этот же день Рындину для защиты его интересов был предоставлен адвокат Щербина, при этом каких-либо возражений в связи с защитой его интересов данным адвокатом, как и в ходе дальнейшего дознания, Рындин не заявлял.
Таким образом, оснований считать, что в ходе дознания было нарушено право Рындина на защиту, как и оснований считать обвинительный акт составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Адыгея от 21 января 2008 года в отношении Рындина Владимира Ивановича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Рындину В.И. оставить без изменения.
.__ Председательствующий Судьи