ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-Д08-02 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 марта 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е В . и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пожогина Д.П. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Орла от 6 сен тября 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 3 марта 2005 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с но вым уголовным законом.
По приговору Мценского районного суда Орловской области от 4 февра ля 2003 года ПОЖОГИН Дмитрий Петрович, 23 февраля 1959 го да рождения, уроженец с. Кревец Новодеревеньковского района Орловской области, судимый 8 сентября 1992 года по ст. 212-1, п.п. «а,б,в,д,е» ч. 2 ст. 146, п.п. «а,г» ст. 102 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по Указу и.о. Президента РФ «О помиловании» от 17 января 2000 года помилован срок наказания сокращен до 11 лет лишения свободы, 28 апреля 2000 года освобожден от отбывания наказа ния условно досрочно по постановлению суда от 26 ап реля 2000 года на 2 года 2 месяца 7 дней, осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с кон фискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 2 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 марта 2003 года приговор оставлен без изме нения.
Постановлением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2004 года, вынесенным на основании ст.ст. 10, 396 и 397 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ приговор изменен: действия Пожогина переквалифицированы с п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключена ссылка на конфискацию имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2004 года кассационная жалоба осужденного Пожогина Д.П. на основании ст.
356 УПК РФ оставлена без рассмотрения.
В кассационном порядке материал о приведении приговора в соответст вие с новым уголовным законом не рассматривался.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 3 марта 2005 года постановление Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2004 года изменено: из осуждения Пожогина исключен квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, его действия ква лифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), из опи сательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на наличие в его действиях опасного реци дива преступлений, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Пожогина оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Мака ровой О.Ю., полагавшей надзорное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Орловского областного суда, судебная коллегия
установила:
С учетом внесенных в приговор изменений Пожоги н признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про никновением в жилище, с применением оружия.
3 Преступление совершено 27 апреля 2001 года в г. Мценске Орловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Пожогин просит смягчить назначенное ему с учетом внесенных в приговор изменений наказание, обращая внимание на то, что судом при постановлении приговора ему за разбой было назначено на казание, исходя из положений ст. 68 УК РФ, то есть с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива. Считает, что изменение редакции ст. 68 УК РФ являлось основанием для смягчения ему наказания как за разбой, так и по совокупности приговоров.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорное постанов ление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ все решения судов, вне зависимости от уровня судебной инстанции, должны быть законными, обоснованными и мо тивированными. В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 408 УПК РФ в постановлении суда надзорной инстанции, указываются, в частности, краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу, а также мотивы принятого реше ния.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выпол нены.
Так, осужденный Пожогин в своей надзорной жалобе, являвшейся пред метом рассмотрения президиума Орловского областного суда, указывал на ли шение его права на кассационное обжалование постановления Советского рай онного суда г. Орла от 6 сентября 2004 года. Утверждал, что копия данного по становления ему была вручена только 12 октября 2004 года.
Однако указанные доводы осужденного не нашли отражения при изложе нии в надзорном постановлении содержания его жалобы и не являлись предме том рассмотрения суда надзорной инстанции, который внес в обжаловавшееся Пожогиным постановление лишь изменения, связанные с Федеральным зако ном от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не приняв никакого решения относи тельно доводов о лишении осужденного права на кассационное обжалование постановления от 6 сентября 2004 года, вынесенного в соответствии со ст.ст.
396 и 397 УПК РФ.
Между тем в соответствии со ст. 401 УПК РФ постановления, вынесен ные в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ, могут быть обжалованы в кассацион ном порядке.
Таким образом, оставление вышеуказанных доводов осужденного без рассмотрения свидетельствует об ограничении гарантированных законом его прав как участника уголовного судопроизводства, поэтому на основании п. 2 ч.
1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ постановление президиума Орлов- 4 ского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При новом рассмотрении настоящего дела в надзорном порядке следует тщательно проверить и доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденно го, адресованной в Верховный Суд РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление президиума Орловского областного суда от 3 марта 2005 года в отношении Пожогина Дмитрия Петровича отменить и дело направить в тот же президиум на новое рассмотрение.
Меру пресечения в отношении Пожогина Дмитрия Петровича оставить содержание под стражей.
Председательствующий -