ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-008-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В..
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Прибылова А.Б. и адвокатов Пилипенко А.В., Ляховченко В.В. на постановление судьи Рязанского областного суда от 21 января 2008 года, которым ПРИБЫЛОВУ Александру Борисовичу, 30 января года рождения, уроженцу г.Рязани, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных 1971 ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2, 163 ч.З п. п. «а, б» (четыре эпизода), 33 ч.3-162 ч.З п. «а», 148 ч.ч.3,5 УК Р а з мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до 24 апреля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения адвоката Пилипенко А.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Дело № 6-008-4 постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области и обвиняемому Прибылову продлен срок содержания под стражей.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Прибылов просит об отмене постановления судьи и избрании ему другой, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, мотивируя тем, что следственные органы затягивают окончание предварительного следствия, а суд без достаточных на то оснований необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, не указав конкретных доказательств того, что при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать установлению истины. Указывает, что он уже ознакомился с материалами дела и для дальнейшего его содержания под стражей оснований не имеется.
Адвокаты Ляховченко В.В. и Пилипенко А.В. просят постановление судьи в отношении обвиняемого Прибылова отменить и избрать залог, освободив его из-под стражи, мотивировав, что постановление судьи является незаконным, никаких конкретных доказательств, подтверждающих выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Прибылова под стражей не имеется и эти доводы в постановлении не указаны. Указывают, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 109 УПК РФ В возражениях прокурор Мещеряков А.В. указывает, что жалобы обвиняемого Прибылова, адвокатов Ляховченко В В . и Пилипенко А.В.
являются несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы и возражения, Судебная коллегия для удовлетворения жалоб оснований не находит.
Доводы жалоб о том, что срок содержания Прибылова под стражей продлен необоснованно, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток им оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения 3 Дело № 6-008-4 предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них предоставленный срок оказался недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и их защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Прибылову не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Как видно из материалов, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание, что Прибылов обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, уголовное дело состоит из 92 томов, по нему обвиняются 16 лиц. По мнению органов предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе Прибылов может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Данных, свидетельствующих о нарушении сроков предварительного следствия по делу, не имеется. Кроме того, принято во внимание, что в настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела, для чего необходимо дополнительное время.
Представленные материалы судом исследованы всесторонне и полно, учтены все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, указанные в жалобе, и судом обоснованно признано, что они не могут служить основанием для освобождения Прибылова из-под стражи.
К тому же основания, по которым в отношении Прибылова избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, а потому срок содержания под стражей до конца ознакомления с материалами уголовного дела другими обвиняемыми и направления уголовного дела прокурором в суд, продлен ему обоснованно, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
4 Дело № 6-008-4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Рязанского областного суда от 21 января 2008 года в отношении ПРИБЫЛОВА Александра Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Прибылова А.Б. и адвокатов Пилипенко А.В., Ляховченко В.В.. - без удовлетворения.
председательствующий судьи Справка:
- дело рассмотрено под председательством Шершневой Г.Д.
- обвиняемый Прибылов А.Б. содержится в учреждении ФГУ' ИЗ-62/1 г.Рязани УФСИН России по Рязанской области.