ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.03.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Авдеенко И.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 23.10.2007 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авдеенко Игоря Викторовича до 20.12.2007 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., возражения на жалобу прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия Начальника Следственного комитета при МВД России обратился в Приморский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авдеенко И.В. на 6 месяцев, а всего до 22 месяцев 4 суток, то есть до 25.04.2008 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
Обвиняемый Авдеенко И.В. в кассационной жалобе просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное 2 рассмотрение для устранения нарушений прав обвиняемого. Утверждает, что ему и защитнику было отказано в ознакомлении с материалами, рассмотренными судом. Считает постановление основанным на предположениях следствия и содержащим предположения.
Доказательств, подтверждающих его причастность к давлению на свидетелей, не имеется. Обвинение является фиктивным. Суд не обсудил его ходатайство об изменении меры пресечения на залог.
Принимавший участие в судебном заседании прокурор Моисеенко О.Г. возражает на кассационную жалобу, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы и обсудив жалобы, судебная коллегия не находит оснований для постановления судьи.
доводы отмены В соответствии со ст. 109 ч.З УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев, но не более 18 месяцев.
Таким образом, судья принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции и в рамках предусмотренных законом процессуальных сроков.
Требования, предъявляемые законом к ходатайству следователя, и процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Согласно требованиям закона, такое продление срока допускается лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Как видно из представленных следствием материалов, Авдеенко И.В.
предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, в том числе об исключительности данного случая.
По мнению судебной коллегии, убедительным является вывод судьи о том, что сведения об оказанном на свидетелей воздействии с целью изменения ими показаний, со стороны, как предъявлено обвинение, организатора и руководителя преступного сообщества, могут быть учтены при решении вопроса о мере пресечения, избранной в отношении члена этого преступного сообщества, учитывая устойчивый характер связей в такой группе, сплоченность соучастников и их иерархию.
Как видно из материала, суд располагал всеми необходимыми для вынесения решения документами, представленными стороной обвинения.
Обоснованность предъявленного Авдеенко И.В. обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ходатайство о применении меры пресечения - залога, как видно из протокола судебного заседания, Авдеенко И.В. не заявлялось, мнение об изменении меры пресечения на залог или подписку о невыезде было высказано лишь при обсуждении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах у суда не было необходимости выносить решение по поводу залога.
Доводы обвиняемого о нарушении его права знакомиться с материалами, рассматриваемыми судом, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что по его ходатайству в ходе судебного заседания ему была предоставлена возможность ознакомиться с поступившими в суд материалами (л.д.210).
Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 23.10.2007 в отношении Авдеенко Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ( ? /с/Рс- с а^-,%%,