ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-008-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.03.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бурухиной М.Н. на постановление Омского областного суда от 17.12.2007 о направлении уголовного дела по обвинению Иванова Виктора Ивановича, Кас-сена Павла Игоревича и Кассена Игоря Ильича в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению судом приговора.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Омский областной суд возвратил указанное дело прокурору, указав, что защита обвиняемых отца и сына Кас-сенов одним адвокатом, при наличии противоречий в их интересах, нарушает право на защиту обвиняемых.
2 Государственный обвинитель Бурухина М.Н. в кассационном представлении просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, полагая, что выводы суда о противоречиях интересов обвиняемых не основаны на материалах дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Наличие противоречий в показаниях подозреваемых Кас-сена П. И. и Кас-сена И.И. правильно установлено судом и по существу не оспаривается в кассационном представлении обвинителя.
Указанные противоречия о локализации нанесенных потерпевшему ударов являются существенными, учитывая, что смерть потерпевшего, как указано в обвинении, наступила от повреждений в области головы.
В дальнейшем, в ходе проверки показаний на месте, противоречия в описании ими ролей друг друга в совершении преступления стали еще более глубокими, что правильно отмечено в кассационном представлении.
При таких обстоятельствах, областной суд, учитывая, что обвиняемым вменено совместное совершение одного преступления, и наличие близкого родства между ними, сделал обоснованный вывод о нарушении следствием требований части 6 ст. 49 УПК РФ и возвратил дело прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь судебная коллегия ст. 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Омского областного суда от 17.12.2007 по делу в отношении Иванова Виктора Ивановича, Кас-сена Павла Игоревича и Кассена Игоря Ильича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ % ^ % ^